American Taxpayer Relief Act de 2012
Qu’est-ce que l’American Taxpayer Relief Act de 2012
L’American Taxpayer Relief Act de 2012 est un projet de loi signé par le président Barack Obama le 2 janvier 2013. La loi a rendu de nombreuses réductions d’impôts introduites entre 2001 et 2010 permanentes et prolongé plusieurs autres formes d’allégement fiscal jusqu’à cinq ans.
BREAKING DOWN American Taxpayer Relief Act de 2012
L’American Taxpayer Relief Act of 2012 (ATRA) a été adoptée pour éviter la promulgation d’un ensemble de mesures d’ austérité budgétairequi était devenue connue sous le nom de falaise budgétaire le 1er janvier 2013. Le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a inventé ce terme en février 2012 pour décrire un ensemble d’augmentations d’impôts et de réductions de dépenses énoncées dans la loi sur le contrôle budgétaire de 2011.2 L’ ATRA n’a abordé que l’aspect fiscal de la falaise budgétaire imminente. Les dépenses fédérales seraient envisagées quelques mois plus tard dans le cadre du processus de séquestration.
L’adoption de l’ATRA a empêché l’expiration de la plupart des principales réductions d’impôts adoptées entre 2001 et 2010. Elle a rendu permanentes les économies d’impôts incluses dans la loi de 2001 sur la réconciliation de la croissance économique et des allégements fiscaux et la loi sur la réconciliation des allégements fiscaux pour l’emploi et la croissance de 2003. L’ATRA a prolongé jusqu’en 2017, les réductions d’impôts intégrées dans l’American Recovery and Reinvestment Act de 2009. Parallèlement à ces réductions d’impôts prolongées, l’ATRA a augmenté les charges sociales pour de nombreux Américains et annulé les réductions pour les plus hauts revenus qui avaient été adoptées avec le soutien de George W. Bush administration. À l’époque, la Maison Blanche aaffirmé le l’acte réduirait le déficit budgétaire de 737.000.000.000 $.
Considérations politiques de l’American Tax Relief Act de 2012
À l’approche de la falaise budgétaire au cours des derniers mois de 2012, le Congrès a envisagé trois pistes d’action potentielles. Premièrement, il ne pouvait prendre aucune mesure et permettre aux réductions de dépenses et aux augmentations d’impôts de prendre effet. La plupart des économistes conviennent que cela aurait entravé la croissance économique au point d’envoyer les États-Unis dans une autre récession. Les implications politiques pour les membres du Congrès auraient été tout aussi catastrophiques. La deuxième option consistait à adopter une législation annulant l’ensemble du paquet d’austérité. Cette trajectoire aurait presque sûrement fait exploser la dette américaine et risqué la solvabilité du gouvernement fédéral. Une troisième option représentait un chemin intermédiaire. Il s’agissait d’une combinaison de réductions de dépenses et d’augmentations d’impôts destinées à limiter la pression à la hausse sur la dette du pays. Les membres républicains du Congrès ont fermement soutenu les réductions d’impôts et de dépenses, et ont finalement été persuadés d’accepter une poignée d’augmentations d’impôts politiquement acceptables. Le Congrès a finalement opté pour cette troisième option, adoptant les mesures fiscales de l’ATRA avec l’intention de s’attaquer aux réductions de dépenses par le biais du processus de séquestration ultérieur.