Malédiction du vainqueur
Quelle est la malédiction du gagnant?
La malédiction du gagnant est une tendance pour l’offre gagnante dans une enchère à dépasser la valeur intrinsèque ou la valeur réelle d’un article. L’écart entre la valeur mise aux enchères et la valeur intrinsèque peut généralement être attribué à des informations incomplètes, à des émotions ou à une variété d’autres facteurs subjectifs qui peuvent influencer les soumissionnaires.
En général, les facteurs subjectifs créent généralement un écart de valeur parce que le soumissionnaire a du mal à déterminer et à rationaliser la véritable valeur intrinsèque d’un article. En conséquence, la plus grande surestimation de la valeur d’un article finit par remporter l’enchère.
Points clés à retenir
- La malédiction du gagnant est une tendance pour l’offre gagnante dans une enchère à dépasser la valeur intrinsèque ou la valeur réelle d’un article.
- L’écart entre la valeur mise aux enchères et la valeur intrinsèque peut généralement être attribué à des informations incomplètes, à des types de soumissionnaires, à des émotions ou à une variété d’autres facteurs subjectifs.
- À l’origine, le terme malédiction du vainqueur a été inventé à la suite de l’appel d’offres d’entreprises pour des droits de forage pétrolier en mer dans le golfe du Mexique.
- Dans le monde de l’investissement, le terme s’applique souvent aux offres publiques initiales (introductions en bourse), mais globalement, la malédiction du gagnant peut se produire sur n’importe quel marché où des enchères ont lieu.
- L’écart entre la valeur intrinsèque et la valeur de l’enchère sera généralement influencé par les soumissionnaires concernés.
Comprendre la malédiction du gagnant
Le terme malédiction du vainqueur a été inventé par trois ingénieurs d’Atlantic Richfield, qui ont observé les faibles retours sur investissement des entreprises soumissionnant pour des droits de forage pétrolier offshore dans le golfe du Mexique. Dans le monde de l’investissement, le terme s’applique souvent aux offres publiques initiales (IPO). Globalement, la théorie de la malédiction du gagnant peut être appliquée à tout achat effectué par vente aux enchères.
Comme la plupart des investisseurs le savent, la valeur intrinsèque est généralement quantifiable, mais les situations et les facteurs subjectifs rendent les estimations de valeur plus floues en temps réel et dans la vie réelle. Théoriquement, si des informations parfaites étaient accessibles à tous et que tous les participants étaient complètement rationnels dans leurs décisions et compétents en matière d’évaluation, un marché pleinement efficace existerait et aucun trop-payé ni aucune opportunité d’ arbitrage ne se produiraient.
Cependant, si des marchés efficaces sont utiles à comprendre en théorie, ils se sont historiquement révélés irréalisables à 100%. Ainsi, les émotions, les irrationalités, les rumeurs et d’autres facteurs subjectifs peuvent pousser les prix bien au-delà de leurs vraies valeurs.
La malédiction du gagnant, à sa base, est une combinaison de frictions cognitives et émotionnelles et est généralement reconnue après coup. L’acheteur est victorieux dans la possession de l’ actif sur lequel il enchérit. Cependant, l’actif vaut probablement beaucoup moins en valeur de revente après la possession en raison de différents facteurs affectant l’achat et influençant sa valeur à l’avenir.
La malédiction du gagnant peut conduire à un exemple de remords de l’acheteur, dans lequel l’acheteur de quelque chose a l’impression d’avoir surpayé rétrospectivement.
Dans l’ensemble, lorsqu’un individu doit enchérir plus que quelqu’un d’autre pour obtenir quelque chose, il y a de fortes chances qu’il finisse par payer plus qu’il ne l’aurait souhaité. Malheureusement, ce n’est souvent qu’après que la transaction a eu lieu qu’ils voient cela.
Un exemple de la malédiction du gagnant
Jim’s Oil, Joe’s Exploration et Frank’s Drilling recherchent tous des droits de forage pour une zone spécifique. Supposons qu’après avoir pris en compte tous les coûts liés au forage et les revenus futurs potentiels, les droits de forage aient une valeur intrinsèque de 4 millions de dollars. Imaginons maintenant que Jim’s Oil offre 2 millions de dollars pour les droits, Joe’s Exploration 5 millions de dollars et Frank’s Drilling 7 millions de dollars.
Alors que Frank’s a remporté la vente aux enchères, il a fini par payer trop cher de 3 millions de dollars. Même si Joe’s Exploration est sûr à 100% que ce prix est trop élevé, il ne peut rien y faire, car l’offre la plus élevée remporte toujours l’enchère, quel que soit le prix de l’offre.