La théorie de l’information asymétrique en économie
Théorie de l’information asymétrique en économie: vue d’ensemble
La théorie économique de l’asymétrie de l’information a été développée dans les années 1970 et 1980 comme une explication plausible des défaillances du marché. La théorie propose qu’un déséquilibre des informations entre les acheteurs et les vendeurs peut conduire à une défaillance du marché.
L’échec du marché, pour les économistes, signifie une distribution inefficace des biens et services dans un marché libre, dans lequel les prix sont déterminés par la loi de l’offre et de la demande.
Comprendre la théorie de l’information asymétrique
Trois économistes ont été particulièrement influents dans l’élaboration et la rédaction de la théorie de l’information asymétrique: George Akerlof, Michael Spence et Joseph Stiglitz. Les trois ont partagé le prix Nobel d’économie en 2001 pour leurs contributions.
Points clés à retenir
- La théorie de l’information asymétrique suggère que les vendeurs peuvent posséder plus d’informations que les acheteurs, faussant ainsi le prix des marchandises vendues.
- La théorie soutient que les produits de mauvaise qualité et de haute qualité peuvent commander le même prix, étant donné le manque d’informations du côté de l’acheteur.
- D’autres soutiennent que l’ignorance des faits n’est pas acquise, car les acheteurs prudents ont accès à l’information sur demande.
Akerlof a débattu pour la première fois de l’asymétrie de l’information dans un article de 1970 intitulé «Le marché des« citrons »: l’incertitude de la qualité et le mécanisme du marché». Dans cet article, Akerlof a affirmé que les acheteurs de voitures possèdent des informations différentes de celles des vendeurs de voitures, ce qui incite les vendeurs à vendre des produits de mauvaise qualité sans abaisser le prix pour compenser l’infériorité.
Akerlof utilise le terme familier de citrons pour désigner les mauvaises voitures. Il fait valoir que les acheteurs n’ont souvent pas les informations nécessaires pour distinguer un citron d’une bonne voiture. Ainsi, les vendeurs de bonnes voitures ne peuvent pas obtenir des prix de marché supérieurs à la moyenne pour leurs produits.
Cet argument est similaire à la loi de Gresham sur la circulation de l’argent, qui soutient que l’argent de mauvaise qualité triomphe de l’argent meilleur. Cette théorie s’est heurtée à une opposition considérable.
Le pari de l’embauche
Michael Spence a ajouté au débat avec un article de 1973 « Job Market Signaling ». Spence soutient que les nouvelles embauches sont des investissements incertains pour toute entreprise. Autrement dit, l’employeur ne peut pas être certain des capacités productives d’un candidat. Spence compare le processus de recrutement à une loterie.
L’étude de marché dans le monde réel a remis en question la validité de la théorie de l’asymétrie de l’information.
Dans ce cas, Spence identifie les asymétries d’information entre les employeurs et les employés.
C’est cependant Stiglitz qui a amené l’asymétrie de l’information à l’acceptation générale. À l’aide d’une théorie de l’analyse de marché, il est l’auteur ou le co-auteur de plusieurs articles, dont d’importants travaux sur l’asymétrie dans les marchés de l’assurance.
Grâce aux travaux de Stiglitz, des informations asymétriques ont été placées dans des modèles d’équilibre général confinés pour décrire les externalités négatives qui coûtent le bas des marchés. Par exemple, la prime d’assurance maladie nécessaire pour couvrir les personnes à haut risque entraîne une augmentation de toutes les primes, obligeant les personnes à faible risque à s’éloigner de leurs polices d’assurance préférées.
Données empiriques et défis
Les études de marché au fil des ans ont remis en question l’existence ou la durée pratique d’informations asymétriques à l’origine de l’échec du marché. L’analyse de la vie réelle a été proposée par des économistes tels qu’Erik Bond (pour le marché des camions, en 1982), Cawley et Philipson (sur l’assurance-vie, en 1999), Tabarrok (sur la datation et l’emploi, en 1994), et Ibrahimo et Barros ( sur la structure du capital, en 2010).
Peu de corrélation positive entre l’assurance et la survenue du risque a été observée sur les marchés réels, par exemple. Une explication possible est que les individus ne disposent généralement pas d’informations d’experts sur leurs propres types de risques, tandis que les compagnies d’assurance ont des tables de mortalité actuarielles et beaucoup plus d’expérience dans la prévision des risques.
Contester les faits
D’autres économistes, comme Bryan Caplan de l’Université George Mason, soulignent que tout le monde n’est pas dans le noir sur les marchés réels. Les compagnies d’assurance recherchent activement des services de souscription, par exemple.
Caplan suggère également que les modèles basés sur l’ignorance d’une partie sont défectueux, étant donné la disponibilité des informations de tiers tels que Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX et les bureaux de crédit.
L’économiste Robert Murphy suggère que l’intervention du gouvernement peut empêcher les prix de refléter fidèlement les informations connues, ce qui peut entraîner une défaillance du marché. Par exemple, une compagnie d’assurance automobile peut être obligée d’augmenter toutes les primes de manière égale si elle ne peut pas fonder ses décisions de prix sur le sexe, l’âge ou les antécédents de conduite d’un demandeur.