Qu’est-ce que l’indice des conditions du marché du travail?
L’indice des conditions du marché du travail (LMCI) était un outil de mesure produit par la Réserve fédérale pour mesurer la dynamique du marché du travail aux États-Unis. L’outil reposait sur 19 indicateurs – tels que le taux de chômage, la masse salariale, les salaires horaires, les postes vacants et les enquêtes de confiance – pour produire un chiffre unique censé refléter la direction générale de l’économie du travail.
L’indice a autrefois joué un rôle en aidant la Fed à poursuivre son mandat d’emploi durable maximum, mais les économistes n’y ont guère apprécié, notant qu’il fournissait en grande partie les mêmes informations que le taux de chômage. La Réserve fédérale a introduit le LMCI en mars 2014 et a cessé de mettre à jour l’indice en août 2017.3
Ci-dessous, nous examinons l’histoire du LMCI.
Pourquoi LMCI?
L’idée derrière le LMCI était de consolider 19 mesures de l’activité sur le marché du travail en une image unique et cohérente. Janet Yellen, alors présidente de la Réserve fédérale, a déclaré que son objectif était de mieux refléter la nature complexe du marché du travail que ce que leschiffrestraditionnels du chômage pourraient fournir. Par exemple, elle a noté que si les salaires semblent augmenter de 2 pour cent par an, en termes réels, les salaires sont restés stables et croissent moins que la productivité du travail.
Essentiellement, le LMCI visait à atténuer les signaux contradictoires de l’activité sur le marché du travail. Le taux de chômage pourrait dire une chose sur les conditions de travail, tandis que les postes vacants élevés pourraient en dire une autre. L’indice visait à peser ces signaux contradictoires et à produire un chiffre unique pour décrire les conditions générales de travail.
Les chercheurs de la Fed ont testé l’indice après 35 ans. L’indice a généralement chuté pendant les contractions économiques et a augmenté à mesure que l’économie se redressait. Par exemple, pendant la Grande Récession, les données rétro-testées ont montré que l’indice chutait à partir du deuxième trimestre de 2007 et se détériorait fortement en 2008 et 2009. Le LMCI s’est ensuite amélioré à partir de 2010.
Problèmes avec le LMCI
Un certain nombre d’économistes ont remis en question l’utilité du LMCI. Carola Binder, professeur adjoint d’économie au Haverford College, a noté que le LMCI avait un coefficient de corrélation de -0,96 avec le taux de chômage. En d’autres termes, à mesure que le chômage augmentait, le LMCI a chuté à peu près du même montant.6
«Le LMCI ne vous dit rien que le taux de chômage ne vous dirait déjà», a écrit Binder. »Étant donné le choix, je préférerais simplement utiliser le taux de chômage car il est plus simple, intuitif et déjà largement utilisé. »
Binder a déclaré qu’il n’était pas nécessaire de disposer d’une statistique unique pour résumer les conditions du marché du travail, car cela réduisait la complexité de divers chiffres réels – tels que le nombre de sous-employés ou de chômeurs de longue durée – sur le marché.
Tim Duy, professeur d’économie à l’Université de l’Oregon, a écrit que le LMCI devait être abordé avec « une extrême prudence » car la Fed n’avait pas expliqué sa pertinence politique. Duy a déclaré qu’il était difficile de traiter le LMCI comme important parce que la Fed n’avait pas rendu disponibles les données brutes dans ses calculs.8
De plus, les chercheurs de la Fed avaient averti qu ‘«un modèle unique ne saurait remplacer un examen judicieux des différents indicateurs».
La fin des mises à jour LMCI
La Réserve fédérale a annoncé le 3 août 2017 qu’elle cesserait de mettre à jour le LMCI. La Fed a déclaré qu’elle pensait que l’indice ne fournissait plus un bon résumé des changements dans les conditions du marché du travail américain. Il a noté que la mesure de certains indicateurs avait changé au cours des années qui avaient suivi l’introduction de l’indice. En outre, il a déclaré que l’inclusion des salaires horaires dans l’indice ne fournissait pas de lien significatif entre les conditions du marché du travail et la croissance des salaires.