Équivalence ricardienne - KamilTaylan.blog
18 avril 2021 11:27

Équivalence ricardienne

Qu’est-ce que l’équivalence ricardienne?

L’équivalence ricardienne est une théorie économique selon laquelle le financement des dépenses publiques à partir des impôts courants ou des impôts futurs (et des déficits actuels) aura des effets équivalents sur l’ensemble de l’économie.

Cela signifie que les tentatives pour stimuler une économie en augmentant les dépenses publiques financées par la dette ne seront pas efficaces parce que les investisseurs et les consommateurs comprennent que la dette devra éventuellement être payée sous forme d’impôts futurs. La théorie soutient que les gens épargneront en fonction de leur attente d’une augmentation des impôts futurs à prélever afin de rembourser la dette, et que cela compensera l’augmentation de la demande globale résultant de l’augmentation des dépenses publiques. Cela implique également que la politique budgétaire keynésienne sera généralement inefficace pour stimuler la production et la croissance économiques.

Cette théorie a été développée par David Ricardo au début du 19ème siècle et plus tard a été élaborée par le professeur de Harvard Robert Barro. Pour cette raison, l’équivalence ricardienne est également connue sous le nom de proposition d’équivalence de Barro-Ricardo.

Points clés à retenir

  • L’équivalence ricardienne soutient que les dépenses publiques déficitaires sont équivalentes aux dépenses sur les impôts courants.
  • Étant donné que les contribuables épargneront pour payer les impôts futurs prévus, cela tendra à compenser les effets macroéconomiques de l’augmentation des dépenses publiques.
  • Cette théorie a été largement interprétée comme sapant la notion keynésienne selon laquelle les dépenses déficitaires peuvent stimuler la performance économique, même à court terme.

Comprendre l’équivalence ricardienne

Les gouvernements peuvent financer leurs dépenses soit en taxant, soit en empruntant (et vraisemblablement en taxant plus tard pour assurer le service de la dette). Dans les deux cas, les ressources réelles sont retirées de l’économie privée lorsque le gouvernement les achète, mais le mode de financement est différent. Ricardo a fait valoir que dans certaines circonstances, même les effets financiers de ceux-ci peuvent être considérés comme équivalents, car les contribuables comprennent que même si leurs impôts actuels ne sont pas augmentés en cas de dépenses déficitaires, leurs impôts futurs augmenteront pour payer la dette publique. En conséquence, ils seront obligés de mettre de côté une partie de leur revenu courant pour épargner afin de payer les impôts futurs.

Parce que ces économies impliquent nécessairement un abandon de la consommation actuelle, dans un sens réel, elles déplacent effectivement la charge fiscale future dans le présent. Dans les deux cas, l’augmentation des dépenses publiques courantes et de la consommation de ressources réelles s’accompagne d’une diminution correspondante des dépenses privées et de la consommation de ressources réelles. Le financement des dépenses publiques par les impôts ou déficits courants (et les impôts futurs) est donc équivalent en termes nominaux et réels.

L’économiste Robert Barro a formellement modélisé et généralisé l’équivalence ricardienne, sur la base de la théorie économique moderne des anticipations rationnelles et de l’hypothèse du revenu à vie. La version de Barro de l’équivalence ricardienne a été largement interprétée comme sapant la politique budgétaire keynésienne en tant qu’outil de stimulation de la performance économique. Étant donné que les investisseurs et les consommateurs ajustent leurs dépenses actuelles et leurs comportements d’épargne en fonction des attentes rationnelles de la fiscalité future et de leur revenu après impôt attendu à vie, la réduction de la consommation privée et des dépenses d’investissement compensera tout envoi par le gouvernement de plus de recettes fiscales actuelles. L’idée sous-jacente est que, quelle que soit la manière dont un gouvernement choisit d’augmenter ses dépenses, que ce soit en empruntant plus ou en taxant davantage, le résultat est le même et la demande globale reste inchangée.

Considérations particulières

Arguments contre l’équivalence ricardienne

Certains économistes, dont Ricardo lui-même, ont soutenu que la théorie de Ricardo est basée sur des hypothèses irréalistes. Par exemple, il suppose que les gens anticiperont avec précision une future augmentation hypothétique des impôts et que les marchés des capitaux fonctionnent de manière suffisamment fluide pour que les consommateurs et les contribuables puissent facilement passer de la consommation actuelle à la consommation future (via l’épargne et l’investissement).



De nombreux économistes modernes reconnaissent que l’équivalence ricardienne dépend d’hypothèses qui ne sont pas toujours réalistes.

Preuve concrète de l’équivalence ricardienne

La théorie de l’équivalence ricardienne a été largement rejetée par les économistes keynésiens et ignorée par les décideurs publics qui suivent leurs conseils. Cependant, il existe des preuves de sa validité.

Dans une étude des effets de la crise financière de 2008 sur les pays de l’Union européenne, une forte corrélation a été trouvée entre le fardeau de la dette publique et les actifs financiers nets accumulés dans 12 des 15 pays étudiés. Dans ce cas, l’équivalence ricardienne tient bon. Les pays où la dette publique est élevée ont des niveaux d’épargne des ménages comparativement élevés.

En outre, un certain nombre d’études sur les habitudes de dépenses aux États-Unis ont révélé que l’épargne du secteur privé augmentait d’environ 30 cents pour chaque dollar supplémentaire d’emprunt public. Cela suggère que la théorie ricardienne est au moins partiellement correcte.

Dans l’ensemble, cependant, les preuves empiriques de l’équivalence ricardienne sont quelque peu mitigées et dépendent probablement de la mesure dans laquelle les hypothèses selon lesquelles les consommateurs et les investisseurs formeront des anticipations rationnelles, fonderont leurs décisions sur leur revenu à vie et ne seront pas confrontés à des contraintes de liquidité liées à leur comportement le vrai monde.