Arbitrage réglementaire
Qu’est-ce que l’arbitrage réglementaire?
L’arbitrage réglementaire est une pratique par laquelle les entreprises capitalisent sur les failles des systèmes réglementaires afin de contourner les réglementations défavorables. Les opportunités d’arbitrage peuvent être accomplies par une variété de tactiques, y compris les opérations de restructuration, l’ingénierie financière et la délocalisation géographique vers des juridictions compétentes.
L’arbitrage réglementaire est difficile à empêcher entièrement, mais sa prévalence peut être limitée en supprimant les lacunes les plus évidentes et en augmentant ainsi les coûts associés au contournement de la réglementation.
Points clés à retenir
- L’arbitrage réglementaire est une pratique d’entreprise consistant à utiliser des lois plus favorables dans une juridiction pour contourner une réglementation moins favorable ailleurs.
- Cette pratique est souvent légale car elle tire parti des lacunes existantes; cependant, cela est souvent considéré comme contraire à l’éthique.
- L’élimination des failles et l’application des régimes réglementaires au-delà des frontières nationales peuvent contribuer à réduire la prévalence de l’arbitrage réglementaire.
Comment fonctionne l’arbitrage réglementaire
Les entreprises peuvent appliquer des stratégies d’arbitrage réglementaire pour profiter des paradis fiscaux et d’autres formes d’allégements réglementaires. Cela peut être accompli en incorporant la société ou en établissant des filiales dans des juridictions qui offrent des avantages réglementaires.
Par exemple, les îles Caïmans sont souvent choisies comme destination de relocalisation pour les entreprises appliquant un arbitrage réglementaire. Le gouvernement des îles Caïmans permet aux entreprises de s’y créer et de ne pas payer d’impôts sur les revenus gagnés en dehors du territoire. Plutôt que de payer des impôts, les entreprises implantées paient des frais de licence au gouvernement local. De même, aux États-Unis, de nombreuses entreprises choisissent de se constituer dans l’État du Delaware en raison de son environnement fiscal et réglementaire plus favorable.
Bien que l’arbitrage réglementaire soit souvent légal, il peut ne pas être entièrement éthique car la pratique peut saper l’esprit d’une loi ou d’un règlement qui peut avoir des conséquences potentiellement néfastes. Par exemple, si un pays a des réglementations laxistes sur le blanchiment d’argent, une unité corporative située dans ce pays pourrait exploiter cela pour commettre des délits.
Arbitrage réglementaire attrayant
La réduction des charges réglementaires et une plus grande confidentialité des revenus des dirigeants ont rendu ces paradis plus particulièrement attractifs pour les banques. Les crises économiques aux États-Unis ont déclenché l’introduction d’une législation visant à renforcer la réglementation du secteur financier. Le fardeau accru auquel sont confrontées ces banques a conduit à des efforts d’arbitrage réguliers.
Par exemple, les banques pourraient se tourner vers des opérations d’acquisition transfrontalières afin de créer un moyen d’échapper essentiellement aux systèmes réglementaires auxquels elles sont soumises. En acquérant une institution dans un environnement réglementaire plus favorable, la banque pourrait être en mesure de se soustraire à une surveillance jugée lourde.
Il y a des endroits aux États-Unis qui offrent certains allégements fiscaux. Il n’y a pas de taxe de vente d’État par exemple au Delaware. L’impôt d’État sur les sociétés sur les biens a également été supprimé dans cet État. Les entreprises constituées en société au Delaware n’ont pas besoin d’avoir leur siège d’exploitation pour bénéficier des allégements fiscaux ou d’autres avantages. Par exemple, une entreprise pourrait créer une filiale dans l’État pour répondre aux critères nécessaires pour bénéficier des pauses réglementaires proposées par l’État.
Les entreprises peuvent également structurer les transactions à leur avantage. Un exemple d’arbitrage réglementaire est venu de l’introduction en bourse de Blackstone en 2007. Dans un geste inhabituel, Blackstone est devenue publique en tant que société en commandite principale dans le but d’éviter les taux d’ imposition plus élevés imposés aux sociétés. Afin de conserver ces avantages fiscaux, Blackstone a également dû éviter d’être classée comme société d’investissement. En négociant soigneusement la réglementation fiscale, Blackstone a cherché à exploiter un «arbitrage réglementaire» entre les définitions juridiques du code des impôts et la substance économique.