Pourquoi les entreprises émettent-elles des obligations et autres dettes?
Les entreprises émettent des obligations pour financer leurs opérations. La plupart des entreprises pourraient emprunter de l’argent à une banque, mais elles considèrent cela comme une alternative plus restrictive et plus coûteuse que la vente de la dette sur le marché libre par le biais d’une émission obligataire.
Points clés à retenir
- Les banques ont tendance à imposer des restrictions aux emprunteurs qui limitent leurs activités commerciales.
- Pour les banques, c’est une précaution contre le risque. Pour les entreprises, cela peut être un obstacle à l’action.
- Le marché obligataire n’impose aucune restriction comparable aux emprunteurs.
En fait, les coûts liés à l’emprunt directement auprès des banques sont prohibitifs pour de nombreuses entreprises. Dans le monde de la finance d’entreprise, de nombreux directeurs financiers (CFO) considèrent les banques comme des prêteurs de dernier recours en raison des clauses restrictives qu’elles accordent aux prêts directs aux entreprises.
Comment fonctionnent les alliances
Les clauses restrictives sont des règles placées sur la dette qui visent à stabiliser la performance de l’entreprise et à réduire les risques auxquels une banque est exposée lorsqu’elle accorde un prêt important à une entreprise. Ces clauses restrictives protègent les intérêts de la banque. Ils sont rédigés par des avocats spécialisés en valeurs mobilières et sont basés sur ce que les analystes ont jugé être des risques pour la performance de l’entreprise.
Voici quelques exemples de clauses restrictives qui ont été imposées aux entreprises:
- Ils ne peuvent plus acquérir de dette tant que le prêt bancaire n’est pas complètement remboursé
- Ils ne peuvent pas émettre de nouvelles offres d’actions tant que le prêt bancaire n’est pas remboursé
- Ils ne peuvent pas acquérir d’autres entreprises tant que le prêt bancaire n’est pas remboursé
Du point de vue de la banque, ce sont des précautions raisonnables. Ils ont évalué la situation financière actuelle de l’entreprise, y compris son niveau d’endettement. Si cela change du jour au lendemain, l’évaluation des risques n’est plus valable.
Relativement parlant, ce sont des alliances simples et sans restriction. Mais les clauses restrictives peuvent être beaucoup plus compliquées et soigneusement adaptées aux risques commerciaux uniques de l’entreprise.
Certaines des clauses restrictives les plus contraignantes peuvent indiquer que le taux d’intérêt sur la dette augmentera considérablement si le chef de la direction (PDG) démissionne ou si le bénéfice par action baisse dans un laps de temps donné.
Il existe également des restrictions «positives» par opposition à «négatives». La banque peut exiger que la société maintienne certains niveaux de ratios financiers ou maintienne ses installations en bon état de fonctionnement.
Les risques pour les entreprises
Ainsi, les covenants sont un moyen pour les banques d’atténuer le risque de dette, mais pour les entreprises qui leur empruntent, ils peuvent ajouter de nouveaux risques.
Prenons, par exemple, une clause restrictive qui augmente automatiquement le taux d’intérêt en cas de baisse des revenus. Les défis commerciaux de l’entreprise viennent de doubler.
Les taux d’intérêt sur les prêts aux entreprises peuvent être augmentés, tout comme ceux du crédit à la consommation.
Les banques imposent de plus grandes restrictions sur la façon dont une entreprise peut utiliser le prêt et sont plus préoccupées par le remboursement de la dette que les détenteurs d’obligations. Les marchés obligataires ont tendance à être plus indulgents que les banques et sont souvent considérés comme plus faciles à traiter. Ils laissent aux agences de notation le soin de noter les obligations et de prendre leurs décisions en conséquence.
En conséquence, les entreprises sont plus susceptibles de financer leurs opérations en émettant des obligations qu’en empruntant à une banque.