Gagnants et perdants de l’ALENA

Croissance économique

De 1993 à 2015, le produit intérieur brut (PIB)réel par habitant des États-Unis aaugmenté de 39,3% pour atteindre 51 638 dollars ( 2010 USD ). Le PIB par habitant du Canada a augmenté de 40,3% pour atteindre 50 001 $ et celui du Mexique de 24,1% pour s’établir à 9 511 $.9 En d’ autres termes, la production du Mexique par personne a augmenté plus lentement que celui du Canada ou aux États – Unis, en dépit du fait qu’il était à peine un cinquième de ses voisins pour commencer. Normalement, on s’attend à ce que la croissance d’une économie de marché émergente dépasse celle des économies développées.

Non seulement aucun de ces autres pays n’est membre de l’ALENA, mais aucun n’a également conclu d’accord de libre-échange avec les États-Unis.

Les prix à la consommation américains

Un point important qui se perd souvent dans les évaluations des impacts de l’ALENA est ses effets sur les prix. L’ Indice des prix à la consommation (IPC), une mesure de l’  inflation basée sur un panier de biens et services, a augmenté de 65,6% de décembre 1993 à décembre 2016, selon le Bureau of Labor Statistics (BLS). Au cours de la même période, cependant, les prix des vêtements ont chuté de 7,5%. Pourtant, la baisse des prix des vêtements n’est pas plus facile à attribuer directement à l’ALENA que la baisse de la fabrication de vêtements.

Parce que les personnes à faible revenu consacrent une plus grande partie de leurs revenus à des vêtements et à d’autres biens moins chers à importer qu’à produire sur le marché intérieur, elles souffriraient probablement le plus d’un virage vers leétude réalisée en 2015 par Pablo Fajgelbaum et Amit K. Khandelwal, la perte de revenu réel moyenne résultant de l’ arrêt complet du commerce serait de 4% pour les 10% les plus riches de la population américaine, mais de 69% pour les 10% les plus pauvres.

Numéros d’immigration aux États-Unis

Une partie de la justification de l’ALENA était qu’il réduirait l’immigration illégale du Mexique vers les États-Unis. Le nombre d’immigrants mexicains – quel que soit leur statut juridique – vivant aux États-Unis a presque doublé de 1980 à 1990, atteignant un niveau sans précédent de 4,3 millions. Boosters a fait valoir que l’union des marchés américain et mexicain conduirait à une convergence progressive des salaires et des niveaux de vie, réduisant la motivation des Mexicains à traverser le Rio Grande. Le président mexicain de l’époque, Carlos Salinas de Gortiari, a déclaré que le pays « exporterait des marchandises, pas des personnes ».

Au lieu de cela, le nombre d’immigrants mexicains a plus que doublé, à nouveau de 1990 à 2000, alors qu’il s’approchait de 9,2 millions. SelonPew, le flux s’est inversé, du moins temporairement. Entre 2009 et 2014, 140 000 Mexicains de plus ont quitté les États-Unis qu’ils n’y sont entrés, probablement en raison des effets de la crise financière.  La crise du peso de 1994 à 1995, qui a plongé l’économie mexicaine en n’a pas donné suite aux investissements promis dans les infrastructures, qui ont largement confiné les effets du pacte sur le secteur manufacturier au nord du pays.

Balance commerciale et volume des États-Unis

Les critiques de l’ALENA se concentrent généralement sur la balance commerciale des États-Unis avec le Mexique. Alors que les États-Unis bénéficient d’un légeravantage dans le commerce des services, exportant 30,8 milliards de dollars en 2015 tout en important 21,6 milliards de dollars23, leur balance commerciale globale avec le pays est négative en raison d’un déficit béant de 58,8 milliards de dollars en 2016 dans le commerce des marchandises. Cela se compare à un excédent de 1,7 milliard de dollars en 1993 (en 1993, le déficit de 2016 était de 36,1 milliards de dollars).

Mais alors que le Mexique « nous bat économiquement » ausens mercantile, les importations n’ont pas été les seules responsables de la croissance réelle de 264% du commerce des marchandises de 1993 à 2016. Les exportations réelles vers le Mexique ont plus que triplé pendant cette période, augmentant de 213%. Les importations les ont toutefois devancées à 317%.

La balance commerciale des services des États-Unis avec le Canada est positive: elle a importé 28,8 milliards de dollars en 2015 et exporté 56,1 milliards de dollars.26 La balance commerciale des marchandises est négative – les États-Unis ont importé pour 22,6 milliards de dollars de plus de marchandises du Canada qu’ils n’en ont exporté en 2017 – mais l’excédent commercial totaldes États-Unisavec le Canada en 2018 était de 9,1 milliards de dollars.

Les exportations de biens réels vers le Canada ont augmenté de 50% de 1993 à 2016, et les importations de biens réels ont augmenté de 41%. Il semblerait que l’ALENA ait amélioré la position commerciale des États-Unis vis-à-vis du Canada. En fait, les deux pays avaient déjà un accord de libre-échange en place depuis 1988, mais la tendance se maintient – le déficit commercial des États-Unis avec le Canada était encore plus prononcé en 1987 qu’il ne l’était en 1993.

Croissance économique américaine

Si l’ALENA avait un effet net sur l’économie dans son ensemble, il était à peine perceptible. Un rapport de 2003 du Congressional Budget Office concluait que l’accord « augmentait le PIB annuel des États-Unis, mais d’un très petit montant – probablement pas plus de quelques milliards de dollars, ou quelques centièmes de pour cent ». Le CRS a cité ce rapport en 2015, suggérant qu’il n’était pas parvenu à une conclusion différente.

L’ALENA affiche le dilemme classique du libre-échange: des avantages diffus avec des coûts concentrés. Bien que l’économie dans son ensemble ait pu connaître une légère accélération, certains secteurs et communautés ont subi de profondes perturbations. Une ville du sud-est perd des centaines d’emplois lors de la fermeture d’une usine de textile, mais des centaines de milliers de personnes trouvent leurs vêtements un peu moins chers. Selon la façon dont vous le quantifiez, le gain économique global est probablement plus important mais à peine perceptible au niveau individuel; la perte économique globale est faible dans le grand schéma des choses, mais dévastatrice pour ceux qu’elle affecte directement.

ALENA au Mexique

Pour les optimistes mexicains en 1994, l’ALENA semblait plein de promesses. L’accord était, en fait, une prolongation de l’Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis de 1988, et c’était le premier à lier une économie de marché émergente à une économie développée. Le pays a subi des réformes difficiles, amorçant une transition du type de politique économique que les États à parti unique poursuivent à l’orthodoxie du libre marché. Les partisans de l’ALENA ont fait valoir que relier l’économie à celle de ses voisins plus riches du Nord verrouillerait ces réformes et stimulerait la croissance économique, conduisant éventuellement à une convergence des niveaux de vie entre les trois économies.

Crise monétaire au Mexique

Une crise monétaire a frappé presque immédiatement. Entre le quatrième trimestre de 1994 et le deuxième trimestre de 1995, le PIB en monnaie locale a reculé de 9,5%. Malgré la prédiction du président Salinas selon laquelle le pays commencerait à exporter «des biens, pas des personnes», l’émigration vers les États-Unis s’est accélérée. Outre la récession, la suppression des tarifs sur le maïs a contribué à l’exode: selon un rapport de 2014 du Centre de recherche économique et politique (CEPR) de gauche, l’emploi agricole familial a reculé de 58%, passant de 8,4 millions en 1991 à 3,5 millions en 2007. En raison de la croissance d’autres secteurs agricoles, la perte nette a été de 1,9 million d’emplois.

Le CEPR fait valoir que le Mexique aurait pu réaliser une production par habitant comparable à celle du Portugal si son taux de croissance 1960-1980 s’était maintenu. Au lieu de cela, il a enregistré le 18e pire taux de 20 pays d’Amérique latine, avec une croissance moyenne de seulement 0,9% par an de 1994 à 2013. Le taux de pauvreté du pays est resté pratiquement inchangé de 1994 à 2012.

Réformes économiques du Mexique

L’ALENA semble avoir enfermé certaines des réformes économiques du Mexique: le pays n’a pas nationalisé ses industries ni enregistré d’énormes déficits budgétaires depuis la récession de 1994 à 1995. Mais les changements apportés aux anciens modèles économiques ne se sont pas accompagnés de changements politiques – du moins pas immédiatement.

Jorge Castañeda, qui a été ministre mexicain des Affaires étrangères sous l’administration de Vicente Fox Quesada, a affirmé dans un article de décembre  2013 dans Foreign Affairs que l’ALENA fournissait un «soutien vital» au Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), qui était au pouvoir sans interruption depuis 1929. Fox, membre du National Action Party, a brisé la séquence de PRI en devenant président en 2000.

Fabrication au Mexique

L’expérience du Mexique avec l’ALENA n’a cependant pas été mauvaise. Le pays est devenu une plaque tournante de la construction automobile, avec General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) et des dizaines d’autres opérant dans le pays – sans parler de centaines de fabricants de pièces. Ces industries et d’autres doivent en partie leur croissance à la multiplication par quatre de l’investissement direct étranger (IDE) des États-Unis au Mexique depuis 1993. En revanche, l’IED au Mexique de toutes provenances – pour lequel les États-Unis sont généralement le plus gros contributeur — est en retard par rapport aux autres économies d’Amérique latine en pourcentage du PIB, selon Castañeda.

Menés par l’industrie automobile, la plus grande catégorie d’exportation, les fabricants mexicains maintiennent un excédent commercial de 58,8 milliards de dollars en marchandises avec les États-Unis. Avant l’ALENA, il y avait un déficit. Ils ont également contribué à la croissance d’une petite classe moyenne instruite: le Mexique comptait environ neuf diplômés en génie pour 10000 habitants en 2015, contre sept aux États-Unis.

Importations mexicaines

L’augmentation des importations mexicaines en provenance des États-Unis a fait baisser les prix des biens de consommation, contribuant à une plus grande prospérité: «(Si) le Mexique est devenu une société de classe moyenne, comme beaucoup le disent maintenant», écrivait Castañeda en 2013, «c’est en grande partie dû à cette transformation.  » Pourtant, il conclut que l’ALENA «n’a tenu pratiquement aucune de ses promesses économiques». Il préconise un accord plus complet, avec des dispositions pour l’énergie, la migration, la sécurité et l’éducation – «plus d’ALENA, pas moins». Cela semble peu probable aujourd’hui.

Commerce canadien

Le Canada a connu une augmentation plus modeste de ses échanges avec les États-Unis que le Mexique à la suite de l’ALENA, à un taux de 63,5% corrigé de l’inflation (le commerce Canada-Mexique demeure négligeable). Contrairement au Mexique, il ne bénéficie pas d’un excédent commercial avec les États-Unis. S’il vend plus de biens aux États-Unis qu’il n’en achète, un déficit commercial de services important avec son voisin du sud porte le solde global à -11,9 milliards de dollars en 2015.

Le Canada a bénéficié d’une augmentation réelle de 243% de l’IED en provenance des États-Unis entre 1993 et ​​2013, et le PIB réel par habitant a augmenté plus rapidement que celui de son voisin de 1993 à 2015, bien qu’il demeure inférieur d’environ 3,2%.

À l’instar des États-Unis et du Mexique, l’ALENA n’a pas tenu les promesses les plus extravagantes de ses propulseurs canadiens et n’a pas non plus suscité les pires craintes de ses adversaires. L’industrie automobile canadienne s’est plainte du fait que les bas salaires mexicains ont détourné des emplois du pays. Lorsque General Motors a supprimé 625 emplois dans une usine de l’Ontario pour les transférer au Mexique en janvier, Unifor, le plus grand syndicat du secteur privé du pays, a blâmé l’ALENA. Jim Stanford, un économiste travaillant pour le syndicat, a déclaré à CBC News en 2013 que l’ALENA avait déclenché une «catastrophe manufacturière dans le pays».

Exportations de pétrole canadien

Les partisans citent parfois les exportations de pétrole comme preuve que l’ALENA a aidé le Canada. Selon l’Observatoire de la complexité économique du MIT, les États-Unis ont importé pour 37,8 milliards de dollars de pétrole brut en 1993, dont 18,4% en provenance d’Arabie saoudite et 13,2% du Canada. En 2015, le Canada a vendu 49,8 milliards de dollars américains, soit 41% de ses importations totales de brut. En termes réels, les ventes de pétrole du Canada aux États-Unis ont augmenté de 527% au cours de cette période, et c’est le plus gros fournisseur des États-Unis depuis 2006.

Importations américaines de pétrole brut, 1993: 37,8 milliards USD courants

Importations américaines de pétrole brut, 2015: 120 milliards USD courants

Source: MIT

D’un autre côté, le Canada vend depuis longtemps aux États-Unis 99% ou plus de ses exportations totales de pétrole: il l’a fait avant même que les deux pays concluent un accord de libre-échange en 1988. En d’autres termes, l’ALENA ne semble pas avoir fait grand-chose ouvrir le marché américain au brut canadien. C’était déjà largement ouvert – les Canadiens en ont simplement produit davantage.

Dans l’ensemble, l’ALENA n’a été ni dévastateur ni transformateur pour l’économie canadienne. Les opposants à l’accord de libre-échange de 1988 ont averti que le Canada deviendrait un 51e État glorifié. Bien que cela ne se soit pas produit, le Canada n’a pas non plus comblé l’écart de productivité avec les États-Unis. Le PIB par heure travaillée du pays représentait 74% de celui des États-Unis en 2012, selon l’OCDE.

La Chine, la technologie et la crise

Une évaluation honnête de l’ALENA est difficile car il est impossible de maintenir une constante sur toutes les autres variables et d’examiner les effets de l’accord dans le vide. L’ascension rapide de la Chine pour devenir le premier exportateur mondial de marchandises et sa deuxième économie en importance s’est produite alors que les dispositions de l’ALENA entraient en vigueur. Les États-Unis n’ont acheté que 5,8% de leurs importations en provenance de Chine en 1993, selon le MIT. En 2015, 21% des importations provenaient du pays.

Hanson, David Autor et David Dorn ont fait valoir dans un article de 2013 que la flambée de la concurrence des importations de 1990 à 2007 « explique un quart de la baisse globale contemporaine de l’emploi manufacturier aux États-Unis ». Tout en reconnaissant que le Mexique et d’autres pays « peuvent également avoir une importance pour les résultats du marché du travail (américain) », ils se sont incontestablement concentrés sur la Chine. Le pays a adhéré à l’ Organisation mondiale du commerce en 2001, mais il n’est pas partie à l’ALENA. Pendant ce temps, le Japon a vu sa part des importations américaines passer de 19% à 6% de 1993 à 2015. Le Japon n’est pas non plus partie à l’ALENA.

Importations américaines par origine, 1993: 542 milliards USD courants

Importations américaines par origine, 2015: 2,16 billions USD courants

Source: MIT

Autres facteurs contributifs

L’ALENA est souvent blâmé pour des choses qui ne peuvent être de sa faute. En 1999, le Christian Science Monitor a écrit à propos d’une ville de l’Arkansas qu’elle « s’effondrerait, selon certains, comme tant de villes fantômes de l’ALENA qui ont perdu des emplois dans le commerce des aiguilles et la fabrication dans des endroits comme le Sri Lanka ou le Honduras ». Sri Lanka et le Honduras ne sont pas parties à l’accord.

Pourtant, il y a quelque chose dans cette fusion de l’ALENA avec la mondialisation au sens large. L’accord « a lancé une nouvelle génération d’accords commerciaux dans l’hémisphère occidental et dans d’autres parties du monde », écrit le CRS, de sorte que « l’ALENA » est naturellement devenu un raccourci pour 20 ans de large consensus diplomatique, politique et commercial sur le libre-échange est généralement une bonne chose.

Il est également difficile d’isoler les effets de l’ALENA en raison du changement technologique rapide. Les supercalculateurs des années 90 disposaient d’une fraction de la puissance de traitement des téléphones intelligents d’aujourd’hui, et Internet n’était pas encore entièrement commercialisé lorsque l’ALENA a été signé. La production manufacturière réelle aux États-Unis a augmenté de 57,7% de 1993 à 2016, même si l’emploi dans le secteur a chuté. Ces deux tendances sont en grande partie dues à l’automatisation. Le CRS cite Hanson, qui place la technologie au deuxième rang derrière la Chine en termes d’impacts sur l’emploi depuis 2000. L’ALENA, dit-il, est «beaucoup moins important».

Enfin, trois événements distincts ont eu des répercussions majeures sur l’économie nord-américaine – dont aucune ne peut être attribuée à l’ALENA. Le buste de la bulle technologique a entravé la croissance. Les attentats du 11 septembre ont conduit à une répression des passages frontaliers, en particulier entre les États-Unis et le Mexique, mais aussi entre les États-Unis et le Canada. Dans un article des Affaires étrangères de 2013, Michael Wilson, ministre canadien du Commerce international de 1991 à 1993, a écrit que les passages le jour même des États-Unis vers le Canada ont chuté de près de 70% de 2000 à 2012 pour atteindre un creux de quatre décennies.

Enfin, la crise financière de 2008 a eu un impact profond sur l’économie mondiale, rendant difficile l’identification de l’effet d’un accord commercial. En dehors de certaines industries, où l’effet n’est pas encore tout à fait clair, l’ALENA a eu un impact peu évident sur les économies nord-américaines. Le fait qu’il soit maintenant en danger d’être mis au rebut n’a probablement pas grand-chose à voir avec ses propres mérites ou défauts, et bien plus à voir avec l’automatisation, la montée en puissance de la Chine et les retombées politiques du 11 septembre et de la crise financière de 2008.

NAFTA 2.0

Les dirigeants des trois pays ont renégocié l’accord, maintenant appelé l’ Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA), et plus officieusement sous le nom d’ALENA 2.0. L’accord a été signé en novembre 2018 et ratifié par les trois pays en mars 2020.

Certaines des dispositions les plus importantes de l’accord comprennent:

• Meilleur accès pour les agriculteurs américains au marché laitier canadien. Cela signifie que les agriculteurs peuvent vendre leurs produits au Canada sans dispositions de prix.
• Les voitures doivent avoir 75% de leurs pièces fabriquées en Amérique du Nord pour être admissibles à aucun tarif. De plus, les personnes impliquées dans la fabrication de 40% à 45% des pièces automobiles doivent gagner au moins 16 $ de l’heure.
• Les termes du droit d’auteur sont désormais étendus à 70 ans au-delà de la vie d’un auteur.