Règle d’interdiction des pertes (LDR)
Que signifie la règle d’exclusion des pertes?
La règle de rejet des pertes est une règle créée par l’ IRS qui empêche un groupe consolidé ou un conglomérat d’entreprises de déposer une seule déclaration de revenus au nom de ses filiales afin de réclamer une déduction fiscale pour les pertes sur la valeur des actions de la filiale.
L’IRS a créé cette règle dans les années 1990 pour s’assurer que les sociétés payaient des impôts sur leurs gains en capital tout en empêchant la perte d’être réclamée deux fois comme déduction fiscale. Cette pratique était connue sous le nom de perte dupliquée.
Par exemple, une société peut réaliser un bénéfice net de 1 million de dollars par an. Si cette société acquiert une petite société en tant que filiale, et que cette filiale subit une perte de 200000 $ cette année-là, selon la règle de rejet des pertes, la société au sommet ne peut pas produire une déclaration de revenus qui comprend cette filiale et sa perte comme un moyen de ramener le bénéfice net de la société à 800 000 $.
Comprendre la règle d’interdiction des pertes (LDR)
La règle d’exclusion des pertes a été modifiée en 1995 lors d’une révision par l’IRS. La nouvelle version de la règle a éliminé un certain nombre de provisions techniques et d’exemples liés aux effets sur la base des stocks de la provision pour pertes.
Rite Aid Corp c. États-Unis est une affaire judiciaire importante dans l’histoire de la règle d’annulation des pertes. Dans ce cas, la Cour d’appel fédérale du circuit a rejeté la composante de perte dupliquée de l’IRS de la règle de rejet des pertes. Cela a créé un précédent important pour les entreprises à l’avenir.
Rite Aid Corporation c.États-Unis
Rite Aid, une grande chaîne de pharmacies, a acquis 80 pour cent de Penn Encore, une chaîne de librairies en 1984. En 1988, Rite Aid a acheté le reste du stock de Penn Encore. De 1984 à 1994, Rite Aid a inclus Penn Encore dans son groupe de sociétés affiliées lorsqu’elle a produit des déclarations de revenus consolidées.
Au cours de ces années, Penn Encore a connu une croissance, mais n’a réalisé qu’un niveau de profit marginal. Le bénéfice net de la société a diminué au fil du temps, entraînant finalement une perte de 5,2 millions de dollars. En 1994, Rite Aid a vendu Penn Encore à une autre société indépendante. Cette société était CMI Holding Corp. À des fins fiscales, CMI a alors refusé de reconnaître la transaction comme un achat d’actifs, puisque Penn Encore avait opéré à perte.
Rite Aid a signalé une perte sur sa vente de Penn Encore. Selon les règles de l’époque, Rite Aid était autorisée à déduire sa perte sur la vente de Penn Encore. Cependant, un autre règlement stipulait une limite à la perte déclarée basée sur le facteur de perte dupliquée de la filiale. Essentiellement, les règles interdisaient aux deux parties de déclarer une perte qui excéderait la perte réelle calculée dans le cadre de la transaction.