Exclusion des combinaisons de produits intersociétés

Qu’est-ce qu’une exclusion relative aux produits intersociétés?

Une exclusion relative aux produits intersociétés est un avenant de police d’assurance qui exclut la couverture des réclamations faites par un assuré désigné contre un autre assuré désigné. Les exclusions de combinaisons de produits intersociétés se retrouvent le plus souvent dans les polices d’assurance souscrites par les entreprises ayant de grandes opérations, en particulier les opérations dans lesquelles les filiales achètent et vendent des biens et des services à d’autres filiales.

Comprendre les exclusions de produits intersociétés

Les exclusions de combinaisons de produits intersociétés sont le plus souvent attachées à des polices commerciales, telles que la responsabilité civile générale et les polices parapluie commerciales. Les polices de responsabilité commerciale traitent généralement chaque assuré et assuré désigné comme s’il avait chacun sa propre police.

Les exclusions de combinaisons de produits intersociétés sont utilisées pour empêcher un assureur d’être responsable de la responsabilité réciproque, qui traite de la question de savoir si les parties nommées dans une police d’assurance peuvent se poursuivre mutuellement. La responsabilité réciproque fait référence à la responsabilité d’une partie assurée dans un contrat d’assurance envers une autre partie sur le même contrat.

Par exemple, un constructeur automobile peut avoir des filiales qui assemblent des automobiles ainsi que des filiales qui créent les pièces utilisées dans l’assemblage du véhicule. La filiale responsable de la production des pare-chocs utilisés sur le véhicule envoie un envoi d’articles de mauvaise qualité à l’usine d’assemblage, bien que cela ne soit découvert que plusieurs mois après l’expédition des véhicules sur le marché.

Les deux filiales sont répertoriées dans la politique commerciale et l’usine d’assemblage poursuit l’usine de composants pour le coût du rappel. La séparation des clauses d’assurance traite les deux filiales comme si elles avaient leur propre police. À moins qu’il n’y ait une exclusion de produits intersociétés, l’assureur serait responsable des réclamations.

Les produits intersociétés conviennent, les exclusions et les autres avenants de responsabilité croisée ne sont pas nécessaires lorsqu’une police de responsabilité civile générale comporte une clause de divisibilité des intérêts. Si deux sociétés non liées sont toutes deux incluses dans la même police, ce qui peut se produire si un contrat commercial exige qu’un entrepreneur soit désigné comme assuré supplémentaire, l’assuré désigné voudra que le sous-traitant soit toujours responsable de toute responsabilité qu’il pourrait avoir envers la personne désignée. assuré.

Exemple de clause de contrat d’exclusion de produits intersociétés

La langue qui pourrait être trouvée sur une police d’assurance avec une clause d’exclusion des poursuites pour les produits intersociétés peut dire: «Cette assurance ne s’applique à aucune réclamation en dommages-intérêts par un assuré désigné contre un autre assuré désigné en raison de« dommages corporels »ou de« dommages matériels « découlant directement ou indirectement de » vos produits « et inclus dans le » danger des opérations terminées par les produits « . »

Exemple de combinaison intersociétés

Les poursuites intersociétés entre assurés impliquent souvent un assuré supplémentaire qui a poursuivi un assuré désigné. Par exemple, supposons qu’un propriétaire nommé Austin Properties engage Adam’s Painting pour peindre un immeuble de bureaux appartenant à Austin Properties. Un contrat entre Austin Properties et Adam’s Painting oblige Adam à couvrir Austin Properties en tant qu’assuré supplémentaire en vertu de la politique de responsabilité d’Adam.

Lorsque Adam’s Painting commence à travailler sur le projet, l’un de ses employés subit une blessure à la tête au travail et dépose une réclamation en vertu de la politique d’indemnisation des travailleurs d’Adam’s Painting. Après avoir perçu les indemnités d’accident du travail, l’employé dépose une plainte contre Austin Properties. Son costume prétend que le cadre de la fenêtre n’était pas attaché au bâtiment. Austin Properties était au courant de ce fait avant l’accident mais n’a pas averti Adam’s Painting du danger.

Austin Properties répond en intentant une action en justice contre Adam’s Painting. Austin Properties dit avoir informé Adam’s Painting du cadre de la fenêtre desserré, mais Adam’s Painting a fait preuve de négligence en omettant d’informer l’employé du danger et Adam’s Painting est responsable de la blessure.