Comment et pourquoi Google Glass a échoué
Comment et pourquoi Google Glass a-t-il échoué?
Au milieu du déploiement fulgurant de produits à la mode et utilitaires, nous pensons que certains produits émergent de l’éther dans nos mains en un clin d’œil. Ce n’est pas une tromperie – c’est une sorte de magie. L’expérimentation est requise pour tout déploiement de produit réussi. Néanmoins, l’évolution est souvent hors de portée ou cachée dans les coulisses.
Depuis 2010, Google ( moonshots. Project Glass a été assemblé en vertu de ces ambitions.
Considéré comme un véhicule pour la technologie future, le MIT Technology Review commente que «le verre est déjà à des kilomètres de là où il était en 2011.» En fait, l’invention, qui n’était qu’une photo dans le noir, a pris sa propre vie après la mort.
Points clés à retenir
- Google Glass, « lunettes intelligentes » portables, est une technologie « moonshot » de Google.
- Le produit a suscité de nombreuses critiques, avec des préoccupations concernant son prix, sa sécurité et sa confidentialité.
- Le verre semblait manquer du facteur «cool» souvent associé à des déploiements de produits technologiques réussis.
Google a été pris dans la tempête de sa propre fabrication en commercialisant Glass. L’entreprise voulait capitaliser sur le battage médiatique, l’espoir et le potentiel du produit au lieu de vendre la réalité. Plutôt que de promouvoir le produit comme une technologie prototype du futur comme initialement prévu, la campagne de marketing hype-building et le prix élevé du verre lui ont donné l’attrait d’un produit super haut de gamme.
Comprendre comment et pourquoi Google Glass a échoué
Le rêve
Google Glass ne venait pas pour sauver le monde, aidez-le simplement. En fait, le principal différend entre les membres de Google X était de savoir si Glass devait être utilisé tout le temps comme un appareil à la mode ou uniquement pour des fonctions utilitaires spécifiques.
S’inspirant de la compréhension de John F. Kennedy selon laquelle de plus grands défis créent plus de passion, en particulier en ce qui concerne la course à l’espace, le développement de Google s’est finalement efforcé d’intégrer les commentaires dans son système.
Pour ce faire, le co-fondateur de Google, Sergey Brin, qui supervise également Google X, a suggéré que Glass soit traité comme un produit fini, bien que tout le monde dans le laboratoire sache qu’il s’agissait d’un « prototype, avec des problèmes majeurs à résoudre. » Brin voulait rendre Glass au public et demander aux consommateurs de fournir des commentaires que Google X pourrait ensuite utiliser pour améliorer la conception.
En conséquence, le prototype Glass a été publié tôt, avec l’intention d’être plus tourné vers l’avenir qu’expressément pratique. Tim Brown, PDG et président d’IDEO, estime que l’effort n’a pas été vain, déclarant: «Il n’y a jamais eu dans l’histoire des nouvelles technologies un exemple où la première version sortie de la porte a été la bonne version.»
En fin de compte, bien que les consommateurs souhaitent une technologie portable, la fonctionnalité doit être acceptable. Comme le note Slate, «le problème de Glass est que la technologie d’aujourd’hui n’offre tout simplement pas ce que les gens ordinaires veulent vraiment, et encore moins ont besoin, dans leur vie quotidienne.» Le verre est une idée intéressante: il est agréable à regarder, mais pas à travers.
La réalité
À l’origine, Google avait annoncé Glass en termes d’augmentation de l’expérience. La démo 2012 présentait le parachutisme, le vélo, ainsi que la mise à l’échelle des murs. Finalement, les vidéos ont montré des informations conviviales apparaissant instantanément à l’écran pendant les activités quotidiennes. Les aspirations de Google étaient nobles: la technologie nécessitait une longue durée de vie de la batterie, des capacités de reconnaissance d’image améliorées et beaucoup de données.
Plutôt que la réalité augmentée, Glass l’a simplement complétée. L’autonomie de la batterie de trois à cinq heures a permis aux utilisateurs de vérifier les messages, de visualiser des photos et de rechercher sur Internet. Glass était en concurrence avec d’autres appareils dotés de caméras de qualité supérieure, d’une plus grande capacité et de processeurs plus rapides.
La valeur douteuse de Glass a suscité de nombreuses questions. Les utilisateurs seraient-ils à l’aise de porter une caméra autour de leur visage tous les jours? Comme le souligne le MIT Technology Review, «personne ne pouvait comprendre pourquoi vous voudriez avoir cette chose sur votre visage, dans le cadre d’une interaction sociale normale.»
D’autres étaient moins à l’aise de l’autre côté de la vitre. Certains bars et restaurants ont interdit l’entrée des porteurs; plusieurs ont tout simplement interdit l’appareil. L’ évaluation scandaleuse de l’appareil et les risques effrayants ont même conduit à la création d’un tout nouveau péjoratif.
De plus, l’appareil se vendait 1500 dollars et ne faisait aucune action particulièrement bien, c’est pourquoi ceux qui pouvaient se permettre Glass se contentaient de smartphones de pointe. En fixant un prix élevé à Glass et en limitant l’accès à une communauté spécifique d’explorateurs de verre, Google a simplement mis l’accent sur la division entre les nantis et les démunis.
Les gens dépensent des sommes énormes pour des articles de luxe, mais ils trouvent de la valeur avec l’identité. Google Glass semble faire défaut dans le département. Superficiellement, mais surtout, l’appareil n’est pas cool.
Google a ensuite tenté d’associer le produit à des créateurs de mode. Glass a été présenté pendant la Fashion Week et dans des publicités pertinentes. En d’autres termes, l’entreprise a essayé d’acheter de la fraîcheur.
Cependant, la fraîcheur associée à une invention suppose l’élément de foi – la marque est digne de confiance. Le Harvard Business Review l’ exprime le mieux: «Cool n’est pas une équation. C’est mystérieux, ineffable. Un art, pas une science. L’art n’est pas facile dans la technologie.
Le verre n’est pas destiné à la consommation de masse – pas pour le moment. Google est à la fois en retard et en avance sur eux. Néanmoins, Project Glass peut être une photo de lune qui vaut la peine d’être prise, si Google peut maintenir l’atterrissage.