Qu’est-ce que l’erreur de la fenêtre cassée?
L’erreur de la fenêtre brisée est une parabole qui est parfois utilisée pour illustrer le problème avec l’idée que la guerre est bonne pour l’économie d’une nation. Son message plus large est qu’un événement qui semble être bénéfique pour les personnes immédiatement impliquées peut avoir des conséquences économiques négatives pour beaucoup d’autres.
L’erreur de la fenêtre brisée a été exprimée pour la première fois par l’économiste français du XIXe siècle, Frédéric Bastiat.
Points clés à retenir
- Le noyau de l’erreur de fenêtre brisée soutient que dépenser de l’argent pour des articles qui ont été détruits ne conduit pas à un gain économique.
- L’erreur de fenêtre cassée suggère qu’un événement peut avoir des effets d’entraînement négatifs imprévus si l’argent est redirigé vers la réparation d’articles cassés plutôt que vers de nouveaux biens et services.
- La théorie suggère qu’un coup de pouce à une partie de l’économie peut entraîner des pertes dans d’autres secteurs de l’économie.
- La parabole utilisée dans l’erreur de la fenêtre brisée illustre les effets économiques négatifs de la guerre: l’argent est détourné de la création de biens et services de consommation vers la création d’armes, et l’argent est en outre dépensé pour réparer les dommages causés par la guerre.
L’erreur de la fenêtre cassée
Dans le conte de Bastiat, un garçon brise une fenêtre. Les habitants de la ville décident que le garçon a effectivement rendu un service à la communauté parce que son père devra payer le vitrier de la ville pour remplacer la vitre cassée. Le vitrier dépensera ensuite l’argent supplémentaire pour autre chose, relançant ainsi l’économie locale. Les spectateurs en viennent à croire que briser les fenêtres stimule l’économie.
Bastiat souligne qu’une analyse plus approfondie révèle l’erreur. En forçant son père à payer pour une fenêtre, le garçon a réduit le revenu disponible de son père. Son père ne pourra pas acheter de nouvelles chaussures ou tout autre produit de luxe. La productivité a également diminué, car le temps que le père passe à s’occuper de la vitre cassée aurait pu être mieux utilisé. Ainsi, la fenêtre brisée pourrait aider le vitrier, mais en même temps, elle vole d’autres industries et réduit le montant dépensé pour d’autres biens.
Bastiat a également noté que les citadins auraient dû considérer la vitre cassée comme une perte d’une partie de la valeur réelle de la ville. De plus, remplacer quelque chose qui a déjà été acheté représente un coût de maintenance, pas un achat de nouveaux biens, et la maintenance ne stimule pas la production. En bref, Bastiat suggère que la destruction ne paie pas au sens économique.
L’économie de guerre
L’erreur de la fenêtre brisée est souvent utilisée pour discréditer l’idée que la guerre stimule l’économie d’un pays. Comme pour la vitre brisée, la guerre entraîne la réorientation des ressources et des capitaux de la production de biens de consommation et de services vers la construction d’armes de guerre.
De plus, la reconstruction d’après-guerre impliquera principalement des coûts d’entretien et affaiblira encore davantage la production de biens de consommation et de services. La conclusion est que les pays feraient bien mieux de ne pas se battre du tout.
Opportunités de vente perdues
L’erreur de la fenêtre brisée démontre également les conclusions erronées des spectateurs. En considérant l’heureux vitrier qui gagnera de l’argent en réparant la vitrine, ils ont oublié d’autres qui seront affectés, comme le cordonnier qui a perdu une vente parce que l’argent que le père aurait pu dépenser pour de nouveaux spectacles est maintenant dépensé. sur la réparation d’un produit déjà payé.
Les économistes comportementaux estiment que les consommateurs obtiennent plus de satisfaction, connue sous le nom d’ utilité, en dépensant de l’argent pour de nouveaux biens plutôt que pour entretenir des biens existants, même si le coût est plus élevé. C’est ce qu’on appelle l’aversion aux pertes ou théorie des perspectives.
En ce sens, l’erreur vient du fait de prendre une décision en ne regardant que les parties directement impliquées à court terme. Au contraire, soutient Bastiat, nous devons regarder tous ceux dont les activités seront touchées par la vitre cassée.
La ligne de fond
L’erreur de la fenêtre cassée soutient qu’il n’y a aucun gain économique à réparer la destruction causée par un certain événement. Même si le capital sera dépensé pour réparer les dommages, il ne s’agit que d’un coût d’entretien qui ne stimule pas l’économie à long terme, car il ne s’agit pas d’une véritable augmentation de la production économique. L’argent et le temps consacrés à la réparation des dommages pourraient être consacrés à des biens et services plus productifs.
En temps de guerre, les ressources sont détournées vers la création d’armes plutôt que vers l’utilisation de ces ressources pour investir dans des domaines qui pourraient accroître la production économique réelle.