Quelles sont les meilleures mesures de la croissance économique?

Les économistes et les statisticiens utilisent plusieurs méthodes pour suivre la croissance économique. Le produit intérieur brut (PIB) est le plus connu et le plus fréquemment suivi. Au fil du temps, cependant, certains économistes ont mis en évidence les limites et les biais dans le calcul du PIB. Des organisations telles que le Bureau of Labor Statistics  (BLS) et l’ Organisation de coopération et de développement économiques ( OCDE ) conservent également des indicateurs de productivité relative pour évaluer le potentiel économique. Certains suggèrent de mesurer la croissance économique en augmentant le niveau de vie, bien que cela puisse être difficile à quantifier.

Produit intérieur brut

Le produit intérieur brut est le prolongement logique de la mesure de la croissance économique en termes de dépenses monétaires. Si un statisticien veut comprendre la production productive de l’industrie sidérurgique, par exemple, il n’a qu’à suivre la valeur en dollars de tout l’acier qui est entré sur le marché au cours d’une période donnée.

Combinez les extrants de toutes les industries, mesurés en termes de dollars dépensés ou investis, et vous obtenez la production totale. Au moins c’était la théorie. Malheureusement, la tautologie selon laquelle les dépenses sont égales à la production vendue ne mesure pas réellement la productivité relative. La capacité de production d’une économie n’augmente pas parce que plus de dollars circulent, une économie devient plus productive parce que les ressources sont utilisées plus efficacement. En d’autres termes, la croissance économique doit mesurer d’une manière ou d’une autre la relation entre les intrants totaux des ressources et les extrants économiques totaux.

L’OCDE a décrit le PIB comme souffrant d’un certain nombre de problèmes statistiques. Sa solution consistait à utiliser le PIB pour mesurer les dépenses agrégées, qui se rapprochent théoriquement des contributions du travail et de la production, et d’utiliser la productivité multifactorielle (PMF) pour montrer la contribution de l’innovation technique et organisationnelle.

Produit National brut

Les personnes d’un certain âge peuvent se souvenir d’avoir appris le produit national brut (PNB) en tant qu’indicateur économique. Les économistes utilisent le PNB principalement pour connaître le revenu total des résidents d’un pays au cours d’une période donnée et comment les résidents utilisent leurs revenus. Le PNB mesure le revenu total de la population sur une période de temps spécifiée. Contrairement au produit intérieur brut, il ne prend pas en compte les revenus des non-résidents sur le territoire de ce pays; comme le PIB, il ne s’agit que d’une mesure de la productivité, et il n’est pas destiné à être utilisé comme une mesure du bien-être ou du bonheur d’un pays.

Le Bureau of Economic Analysis (BEA) a utilisé le PNB comme principal indicateur de la santé économique des États-Unis jusqu’en 1991. En 1991, le BEA a commencé à utiliser le PIB, qui était déjà utilisé par la majorité des autres pays. Le BEA a cité une comparaison plus facile des États-Unis avec d’autres économies comme raison principale du changement. Bien que le BEA ne s’appuie plus sur le PNB pour suivre les performances de l’économie américaine, il fournit toujours les chiffres du PNB, qu’il juge utiles pour analyser les revenus des résidents américains.

Il y a peu de différence entre le PIB et le PNB aux États-Unis, mais les deux mesures peuvent différer considérablement pour certaines économies. Par exemple, une économie qui contenait une forte proportion d’usines à capitaux étrangers aurait un PIB plus élevé que le PNB. Le revenu des usines serait inclus dans le PIB car il est produit à l’intérieur des frontières nationales. Cependant, il ne serait pas inclus dans le PNB car il revient aux non-résidents. La comparaison du PIB et du PNB est un moyen utile de comparer les revenus produits dans le pays et les revenus revenant à ses résidents.

Productivité vs dépenses

La relation entre la production et les dépenses est un débat sur la poule et l’œuf par excellence en économie. La plupart des économistes conviennent que les dépenses totales, corrigées de l’ inflation, sont un sous-produit de la production productive. Ils ne sont pas d’accord, cependant, si l’augmentation des dépenses est une indication de croissance.

Considérez le scénario suivant: En 2017, l’Américain moyen travaille 44 heures par semaine pour être productif. Supposons qu’il n’y ait aucun changement du nombre de travailleurs ou de la productivité moyenne jusqu’en 2019. La même année, le Congrès adopte une loi obligeant tous les travailleurs à travailler 50 heures par semaine. Le PIB en 2019 sera presque certainement supérieur au PIB en 2017 et 2018. Cela constitue-t-il une croissance économique réelle?

Certains diraient certainement oui. Après tout, la production totale est ce qui compte pour ceux qui se concentrent sur les dépenses. Pour ceux qui se soucient de l’ efficacité productive et du niveau de vie, cette question n’a pas de réponse claire. Pour le ramener au modèle de l’OCDE, le PIB serait plus élevé mais la PMF resterait inchangée.

Un chômage réduit n’équivaut pas toujours à une croissance économique positive

Supposons plutôt que le monde soit embourbé dans une troisième guerre mondiale en 2020. La plupart des ressources du pays sont consacrées à l’effort de guerre, comme la production de chars, de navires, de munitions et de transport; et tous les chômeurs sont enrôlés dans la guerre. Avec une demande illimitée de fournitures de guerre et de financement gouvernemental, les mesures standard de la santé économique montreraient des progrès. Le PIB grimperait et le chômage  chuterait.

Quelqu’un serait-il mieux loti? Tous les biens produits seraient détruits peu de temps après, et un chômage élevé n’est pas pire que des taux de mortalité élevés. Il n’y aurait pas de gains durables grâce à ce type de croissance économique.