Une étude sur l’effet richesse et l’économie
L ‘«effet de richesse» est le postulat selon lequel les consommateurs ont tendance à dépenser plus lorsque les actifs largement détenus comme l’immobilier et les actions augmentent. L’idée que l’effet de richesse stimule la consommation personnelle a un sens intuitivement. Quiconque possède une maison ou contribue à un plan 401 (k) pourrait être enclin à faire des folies sur un téléviseur grand écran ou un SUV tout en réalisant d’énormes profits, même si ces bénéfices ne sont que sur papier.
Pas si vite, disent certains experts, qui disent que les gains de logement produisent un effet de richesse mais pas les gains boursiers.
Points clés à retenir
- L’effet de richesse suggère que les gens dépensent plus lorsque les actions et les prix des logements augmentent.
- Autrement dit, ils se sentent plus riches et plus optimistes, même s’ils ne profitent personnellement pas ou ne profitent que sur papier.
- Un mot pour les sages: lorsque les temps sont bons, concentrez-vous sur la création et la préservation de la richesse et évitez les dépenses excessives et les emprunts excessifs.
Indépendamment du fait qu’il soit causé par l’immobilier ou le marché boursier, la leçon de l’histoire est que les investisseurs doivent traiter l’effet de richesse avec prudence, car dépenser des gains non réalisés susceptibles d’être inversés est rarement une bonne idée.
L’effet de richesse du logement contre la bourse
L’un des articles les plus cités sur l’effet de richesse comparatif du marché boursier par rapport au marché du logement a été rédigé par les sommités économiques Karl Case, Robert Shiller (développeurs des indices de prix des logements Case-Shiller) et John Quigley. Leur article, «Comparing Wealth Effects: The Stock Market versus the Housing Market», a été présenté pour la première fois en juillet 2001 et mis à jour en 2005, lorsqu’il a attiré une large attention en raison du boom immobilier (l’article original complet est disponible ici ).
Case, Shiller et Quigley ont déclaré que leurs recherches pour la période de 1982 à 1999 ont trouvé «au mieux des preuves faibles» d’un effet de richesse boursière, mais des preuves solides que les variations de la richesse du marché immobilier ont des effets importants sur la consommation.
112 billions de dollars
Le niveau record de la valeur des ménages américains au deuxième trimestre 2020, selon la Fed de Saint-Louis.
Ils ont conclu que les variations des prix des logements devraient être considérées comme ayant un impact plus important et plus important que les variations des prix des actions en influençant la consommation aux États-Unis et dans d’autres pays développés.
La chute des prix des logements entraîne une baisse de la consommation
Les auteurs ont mis à jour leurs recherches dans un nouvel article publié en janvier 2013, dans lequel ils ont étendu leur étude de la richesse et des dépenses de consommation à une période de 37 ans, de 1975 au deuxième trimestre de 2012. Case, Shiller et Quigley ont déclaré que leur une analyse approfondie des données a montré que les baisses des prix des logements stimulent des baisses importantes et significatives des dépenses des ménages.
Plus précisément, une augmentation du patrimoine immobilier similaire à celle enregistrée entre 2001 et 2005 a stimulé les dépenses des ménages d’environ 4,3% au total sur les quatre ans.À l’inverse, une baisse du patrimoine immobilier comparable au krach de 2005 à 2009 entraînerait une baisse des dépenses d’environ 3,5%.
Sceptiques à effet de richesse
Dans un document de travail de juin 2009, trois économistes américains, dont Charles W. Calomiris de l’Université de Columbia, Stanley D. Longhofer et William Miles de l’Université d’État de Wichita, ont fait valoir que l’effet richesse du logement a été surestimé et que la réaction de la consommation à les changements de richesse en matière de logement sont probablement très faibles.
Contestant les conclusions de Case, Shiller et Quigley, l’article dit que les auteurs n’ont pas tenu compte d’un «problème de simultanéité», qui se réfère à la possibilité que la consommation et les prix des logements soient entraînés par des changements dans les revenus futurs attendus.
Lorsque les économistes ont utilisé des techniques statistiques sur les données pour corriger le problème de simultanéité, ils n’ont trouvé aucun effet de richesse immobilière.
Il est intéressant de noter que dans quelques cas où les économistes ont constaté que le patrimoine immobilier avait un impact sur les dépenses de consommation, l’impact était toujours de moindre ampleur que celui indiqué par le patrimoine boursier. Ceci est contraire aux conclusions de Case, Shiller et Quigley.
Le guichet automatique du logement
Malgré les détracteurs, l’existence d’un effet de richesse immobilière peut être vérifiée par la frénésie de dépenses à laquelle des millions de propriétaires américains se sont livrés au cours de la première décennie de ce millénaire.
Cependant, ces consommateurs n’étaient pas assis sur des bénéfices papier. Ils les ont encaissés en contractant des prêts sur valeur domiciliaire.
La frénésie de consommation des années 90 et du début des années 2000 a été alimentée en grande partie par l’extraction d’actions des résidences. Les propriétaires se sont lancés dans une frénésie de dépenses en utilisant l’argent des prêts sur valeur domiciliaire, en utilisant essentiellement leurs maisons comme des guichets automatiques (GAB).
Selon une étude réalisée en 2007 par la Federal Reserve Board, les capitaux propres extraits des maisons ont été utilisés pour financer en moyenne environ 66 milliards de dollars de dépenses de 1991 à 2005, soit environ 1% du PCE total. Alors que l’extraction de capitaux propres a financé en moyenne 0,6% du PCE total de 1991 à 2000, cette part est passée à 1,68% de 2001 à 2005 en raison de l’essor du logement.
Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, estime qu’avant la crise financière de 2008-2009, chaque augmentation de 1 dollar de richesse immobilière produisait 0,08 dollar de dépenses supplémentaires, tandis que chaque dollar de gain de richesse en actions augmentait les dépenses de 0,03 dollar seulement. Zandi estime que dans l’économie à croissance lente de 2013, l’effet richesse du logement et des actions a chuté à environ 0,05 $ et 0,02 $, respectivement
Ne laissez pas «l’effet de richesse» écraser votre richesse
La richesse des ménages américains a augmenté de 1,92 billion de dollars au troisième trimestre de 2013 pour atteindre un record de 77,3 billions de dollars, soutenue par la flambée des marchés boursiers et un rebond du logement. La valeur nette des ménages a augmenté de plus de 8 billions de dollars au-dessus du sommet d’avant la récession de 69 billions de dollars, atteint en 2007. Elle n’a cessé d’augmenter depuis, atteignant 112 billions de dollars au deuxième trimestre de 2020, selon les chiffres de la Fed de Saint-Louis.
Si vous ne vous sentez pas particulièrement riche malgré ces performances exceptionnelles, vous n’êtes pas seul. Voici quelques conseils pour faire face à l’effet de «l’effet de richesse» sur votre patrimoine personnel.
Focus sur la création et la préservation de la richesse
Votre objectif doit être de créer de la richesse pendant les périodes d’effet de richesse positif et de préserver la richesse pendant les périodes d’effet de richesse négatif. Mais une telle création et préservation de la richesse doit être tentée de manière mesurée et non en prenant un degré de risque excessif.
Évitez les tactiques agressives lorsque les marchés sont chauds
Extraire la valeur nette de votre maison pour passer des vacances ou acheter des actions n’est généralement pas une bonne idée. Période.
Comme nous l’avons appris en 2008-2009, la richesse en papier a une habitude inquiétante de disparaître dans les airs. En d’autres termes, les prix vont aussi bien à la baisse qu’à la hausse.
Ne vous laissez pas influencer par Get Rich Quick Tales
Les spéculateurs qui ont tenté de négocier des actions à grande échelle à la fin des années 1990 ont été confrontés à la ruine financière lorsque le marché s’est effondré en 2001-02. Les investisseurs immobiliers qui ont acheté plusieurs propriétés ont connu un sort similaire lorsque le marché immobilier américain a subi sa plus forte correction depuis la dépression des années 1930 en 2008-2009.
Éliminez les vantards de ceux qui prétendent avoir réussi à faire de la spéculation (excessive) et évitez d’utiliser plus de levier que vos finances ne peuvent facilement gérer.
Ne combattez pas la tendance
Le moyen le plus simple de créer de la richesse est de suivre la tendance. Être contrariant peut parfois porter ses fruits, mais si votre timing est décalé, vous devrez peut-être subir des pertes importantes.
À titre d’exemple, les vendeurs à découvert qui étaient sceptiques quant à la progression incessante de la plupart des actions américaines en 2013 n’avaient guère d’autre choix que d’abandonner leurs positions courtes après avoir subi d’énormes pertes.
Faites attention à la préservation de la richesse
La création de richesse n’est que la moitié de l’équation; la préservation de la richesse est l’autre moitié.
Si vous êtes préoccupé par la possibilité d’une correction imminente des marchés, utilisez des stops suiveurs et des stratégies d’options pour protéger vos gains.
Restez à l’écoute des évaluations et des signaux
Les évaluations et autres signaux peuvent fournir un avertissement précoce d’un revirement imminent de la confiance des investisseurs.
S’il est difficile ou impossible d’identifier les hauts et les bas du marché, des stratégies simples comme retirer de l’argent de la table lorsqu’elles atteignent des records et ajouter des entreprises de qualité à des creux de plusieurs années sont des tactiques judicieuses pour la création de richesse.