Loi Robinson-Patman

Qu’est-ce que la loi Robinson-Patman?

La Loi Robinson-Patman est une loi fédérale adoptée en 1936 pour interdire la discrimination par les prix. La Loi Robinson-Patman est un amendement à la Clayton Antitrust Act de 1914 et est censée empêcher la concurrence «déloyale».

Comprendre la Loi Robinson-Patman

La Loi Robinson-Patman oblige une entreprise à vendre ses produits au même prix, quel que soit l’acheteur. Il visait à empêcher les acheteurs de gros volumes d’avoir un avantage sur les acheteurs de petits volumes. La loi ne s’applique qu’aux ventes de biens corporels qui sont achevées dans un délai raisonnablement proche et où les biens vendus sont de qualité similaire. La loi ne s’applique pas à la fourniture de services tels que le service de téléphonie cellulaire, la télévision par câble et les baux immobiliers.

La loi a été conçue pour lutter contre les pratiques commerciales déloyales qui permettaient aux chaînes de magasins d’acheter des produits à des prix inférieurs à ceux d’autres détaillants. C’était la première loi à tenter d’empêcher la discrimination par les prix. Il exigeait que le vendeur offre les mêmes conditions de prix aux clients à un stade commercial donné. La loi instituait des sanctions pénales en cas de violation, mais contenait une exemption spécifique pour les «associations coopératives».

L’application et le soutien de la loi ont été confrontés à des défis au fil des ans en raison de la complexité de la loi et des tensions entre elle, des pratiques commerciales courantes de concurrence par les prix et d’autres aspects du droit antitrust. Cédant aux pressions de l’industrie, l’application fédérale de la Loi Robinson-Patman a cessé pendant plusieurs années à la fin des années 1960. Cela a laissé l’application de la loi aux actions privées des plaignants individuels contre d’autres entreprises, qui ont toujours été difficiles en raison de la complexité de la compréhension de la loi et de son application. Au milieu des années 70, une tentative infructueuse d’abrogation de la loi a eu lieu. La Federal Trade Commission a temporairement relancé son utilisation à la fin des années 1980. L’application de la loi a de nouveau diminué depuis les années 90.

Comment fonctionne la loi Robinson-Patman

La loi interdit généralement les ventes qui établissent une discrimination de prix lors de la vente de produits à des distributeurs également situés, lorsque ces ventes ont pour effet de réduire la concurrence et peuvent donner aux clients privilégiés un avantage sur le marché sans rapport avec leur efficacité réelle. Le prix fait référence au prix net et comprend toutes les rémunérations versées, y compris la rémunération pour la publicité ou d’autres services. Le vendeur également ne peut pas ajouter de biens ou de services supplémentaires pour abaisser le prix effectif. Les parties lésées ou le gouvernement américain peuvent intenter une action en vertu de la loi.

Des frais peuvent être facturés sur les ventes qui impliquent:

• Discrimination de prix sur au moins deux ventes consommées du même vendeur à deux acheteurs différents.
• Les ventes doivent traverser les lignes d’état.
• Les ventes doivent être concomitantes de « produits » de qualité et de qualité similaires vendus pour « utilisation, consommation ou revente » aux États-Unis.
• L’effet doit être de « réduire sensiblement la concurrence ou avoir tendance à créer un monopole dans n’importe quel secteur commercial ».

Un exemple hypothétique de la loi Robinson-Patman

Par exemple, la loi Robinson-Patman exige que si la société de gros ABC vend deux téléviseurs à écran plat de 32 pouces de qualité égale – un à Target le 10 août et un à Mom and Pop’s Shop le 11 août – les deux magasins doivent être facturés 250 $. par téléviseur. Cependant, la loi n’exige pas que la société de gros ABC et la société de gros XYZ vendent toutes deux des téléviseurs à écran plat de 32 pouces à tous les détaillants à grande surface pour 250 $ par téléviseur.

Critiques de la Loi Robinson-Patman

La loi Robinson-Patman a été largement critiquée par les économistes et les juristes. Dès le début, la loi a été critiquée comme étant elle-même potentiellement anticoncurrentielle et en contradiction avec d’autres aspects du droit antitrust; comme favorisant les intérêts de certaines entreprises par rapport aux intérêts des consommateurs; et, dans la pratique, très sujet à des abus potentiels.

Dans la mesure où la loi soulève des conséquences juridiques potentielles pour la facturation de prix plus bas, elle court toujours le danger de punir efficacement la concurrence par les prix, qui est par ailleurs généralement considérée comme économiquement avantageuse. En outre, étant donné que les pratiques interdites par la loi impliquent généralement des transactions entre entreprises plutôt que d’impliquer directement les consommateurs et impliquent souvent des entreprises facturant des prix plus bas sur des volumes plus importants, on fait souvent valoir que cela tend à favoriser l’intérêt des revendeurs plus coûteux qui, à leur tour, facturent des prix plus élevés au détriment des intérêts des consommateurs qui bénéficieraient de prix de détail plus bas.

Enfin, étant donné que facturer des prix différents à différents clients commerciaux est une pratique courante parmi les entreprises de pratiquement tous les secteurs et que les ressources en matière d’application des lois antitrust sont nécessairement limitées et petites par rapport à la taille de l’économie, les procureurs doivent être très sélectifs dans les cas et les cas. poursuivre ou se fonder sur des actions civiles privées pour faire appliquer la loi. Chacune de ces alternatives présente un potentiel élevé de poursuites abusives en vertu de la loi par le biais de poursuites capricieuses ou motivées politiquement ou par des actions civiles motivées par l’opportunisme plutôt que par le bien-être économique de la société.