Quiproquo
Qu’est-ce qu’un Quid Pro Quo?
Quid pro quo est un terme latin pour «quelque chose pour quelque chose» qui est né au moyen âge en Europe. Il décrit une situation où deux parties s’engagent dans un accord mutuel pour échanger des biens ou des services réciproquement. Dans un accord de contrepartie, un transfert est donc subordonné à un transfert de l’autre partie.
Dans les contextes commerciaux et juridiques, la contrepartie signifie qu’un bien ou un service a été échangé contre quelque chose de valeur égale. Il a été utilisé en politique pour décrire une pratique contraire à l’éthique de «Je ferai quelque chose pour vous, si vous faites quelque chose pour moi», mais sont permis si la corruption ou la malversation ne se produisent pas à travers cela.
Points clés à retenir
- Quid pro quo signifie en latin «quelque chose contre quelque chose», décrivant un accord entre deux ou plusieurs parties dans lequel il y a un échange réciproque de biens ou de services.
- Les tribunaux peuvent annuler un contrat commercial s’il semble injuste ou unilatéral, si bien qu’une contrepartie est souvent justifiée.
- En politique, les accords de contrepartie sont acceptables tant qu’ils n’impliquent pas de corruption ou tout autre détournement.
Comprendre Quid Pro Quo
La clé d’un accord commercial de contrepartie est une considération, qui peut prendre la forme d’un bien, d’un service, d’un argent ou d’ un instrument financier. De telles considérations sont attachées à un contrat dans lequel quelque chose est fourni et quelque chose de valeur égale est donc retourné en échange. Sans ces considérations, un tribunal peut juger un contrat invalide ou non contraignant. En outre, si l’accord semble être inéquitable ou trop unilatéral, les tribunaux peuvent statuer que le contrat est nul et non avenu. Tout individu, entreprise ou autre entité de transaction doit savoir ce que l’on attend des deux parties pour conclure un contrat.
Un accord de troc entre deux parties est un exemple d’accord commercial de contrepartie où l’on échange quelque chose contre quelque chose d’autre de valeur similaire. Dans d’autres contextes, une contrepartie peut impliquer quelque chose comme une situation éthique plus discutable impliquant un arrangement «faveur contre une faveur» plutôt qu’un échange équilibré de biens ou de services de valeur égale.
Autres exemples de Quid Pro Quo
Les arrangements de contrepartie peuvent avoir des connotations négatives dans certains contextes. Par exemple, dans le cadre d’un accord de contrepartie entre le service de recherche d’une ont enquêté et publié des règles pour s’assurer que les entreprises placent les intérêts des clients avant les leurs lors de l’émission de notations d’actions.
Un autre exemple d’un accord de contrepartie discutable dans les affaires est un accord sur un dollar doux. Dans un accord de dollar doux, une entreprise (entreprise A) utilise la recherche d’une autre entreprise (entreprise B). En échange, la société B exécute toutes les transactions de la société A. Cet échange de services est utilisé comme paiement au lieu d’un paiement traditionnel en dollars durs. La recherche a montré que les transactions exécutées dans le cadre d’arrangements de dollar doux coûtent plus cher que les accords d’exécution uniquement.
Pourtant, des accords de dollar doux comme ceux-ci sont légaux aux États-Unis et dans d’autres pays, bien que découragés dans certaines juridictions et considérés comme contraires à l’éthique par certains critiques.
Considérations spéciales: Quid Pro Quo en politique
Des arrangements de contrepartie peuvent également exister dans le domaine politique. Par exemple, en échange de dons, un politicien peut être obligé de fournir une considération future concernant l’élaboration des politiques ou la prise de décision.
Une telle contrepartie n’implique pas toujours un pot-de-vin, mais simplement la compréhension que le politicien tiendra compte des souhaits du donateur lors de l’élaboration de la politique ou du vote sur la législation. Une grande controverse entoure la contrepartie en politique – à tel point qu’au cours des 40 dernières années, de nombreux cas ont été portés devant la Cour suprême pour définir ce qui constitue un accord illégal.
Aux États-Unis, la Federal Election Campaign Act limite le nombre de contributions faites à une campagne par les donateurs.