Théories d’éviction et d’effet multiplicateur de la stimulation gouvernementale

En cas de ralentissement du marché, de récession ou de dépression, les gouvernements interviennent généralement dans l’économie pour aider à stimuler la croissance et fournir des financements et une assistance là où ils sont absolument nécessaires. Il existe de nombreuses approches pour stimuler l’économie par le gouvernement qui sont soutenues par différents économistes; l’effet d’éviction et l’effet multiplicateur étant deux options. La détermination de la meilleure option de relance dépend de divers facteurs liés à la fois à l’économie nationale et à l’économie mondiale.

L’effet d’éviction et l’effet multiplicateur peuvent être considérés comme deux effets concurrents de l’intervention économique gouvernementale financée par les dépenses déficitaires.

Dans la théorie économique traditionnelle, l’effet d’éviction, quelle que soit la mesure dans laquelle il se produit, réduit l’ effet multiplicateur des dépenses publiques financées par le déficit visant à stimuler l’économie. Certains économistes émettent même l’hypothèse que l’effet d’éviction annule complètement l’effet multiplicateur, de sorte qu’en pratique, il n’y a pas d’effet multiplicateur induit par les dépenses publiques.

Quel est l’effet multiplicateur?

L’ effet multiplicateur fait référence à la théorie selon laquelle les dépenses publiques destinées à stimuler l’économie entraînent des augmentations des dépenses privées qui stimulent en outre l’économie.

En substance, la théorie est que les dépenses publiques donnent aux ménages un revenu supplémentaire, ce qui entraîne une augmentation des dépenses de consommation. Cela, à son tour, entraîne une augmentation des revenus des entreprises, de la production, des dépenses en capital et de l’emploi, ce qui stimule davantage l’économie.

Théoriquement, l’effet multiplicateur est suffisant pour finalement produire une augmentation du produit intérieur brut (PIB) total supérieure au montant des dépenses publiques accrues. Le résultat est une augmentation du revenu national.

Quel est l’effet d’éviction?

En théorie, l’effet d’éviction est une force concurrente de l’effet multiplicateur. Il fait référence au fait que le gouvernement «évince» les dépenses privées en utilisant une partie des ressources financières totales disponibles. En bref, l’effet d’ éviction est l’effet d’amortissement sur l’activité de dépenses du secteur privé qui résulte de l’activité de dépenses du secteur public.

La théorie d’éviction repose sur l’hypothèse que les dépenses publiques doivent en fin de compte être financées par le secteur privé, soit par une augmentation des impôts, soit par un financement accru. Par conséquent, les dépenses publiques épuisent effectivement les ressources privées et deviennent un coût qui doit être mis en balance avec les avantages potentiels qui en découlent. Cependant, il peut être difficile de déterminer ce coût, car il s’agit d’estimer le montant des avantages économiques que le secteur privé aurait pu voir si ses ressources n’avaient pas été détournées vers le gouvernement.

Une partie de la théorie d’éviction repose également sur l’idée qu’il existe une masse monétaire limitée disponible pour le financement et que tout emprunt du gouvernement réduit les emprunts du secteur privé et peut donc avoir un impact négatif sur les investissements des entreprises dans la croissance. Mais l’existence de monnaies plates et d’un marché mondial des capitaux complique cette idée en remettant en question la notion même d’une masse monétaire finie.

Arguments de l’économiste

En théorie, puisque l’effet d’éviction réduit l’impact net des dépenses publiques, il réduit en conséquence la multiplication des efforts de dépenses de relance du gouvernement.

Il y a un débat intense entre les économistes, en particulier à la suite des dépenses publiques massives engagées après la crise financière de 2008, quant à la validité à la fois de l’effet multiplicateur et de l’effet d’éviction.

Les économistes classiques soutiennent que l’effet d’éviction est le facteur le plus significatif, tandis que les économistes keynésiens soutiennent que l’effet multiplicateur l’emporte largement sur les impacts négatifs potentiels résultant de l’éviction de l’activité du secteur privé.

Cependant, les deux camps s’accordent largement sur un point: les activités de relance économique du gouvernement ne sont efficaces qu’à court terme. Ils croient qu’en fin de compte, les économies ne peuvent pas être soutenues par un gouvernement perpétuellement endetté.

La ligne de fond

Les théories d’éviction et d’effet multiplicateur sont deux approches opposées de l’intervention gouvernementale dans le but de stimuler l’économie. Ce sont deux formes de financement déficitaire, qui se traduisent par une augmentation des dépenses du gouvernement. Le montant des dépenses publiques et la source des fonds publics constituent le principal débat entre les partisans et les critiques des deux.

Les deux théories ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais la détermination du meilleur choix nécessite une analyse approfondie des causes spécifiques d’une économie en déclin, du rôle d’un marché mondial et d’autres mesures financières spécifiques en jeu.