Taxe d’ajustement à la frontière (BAT)
Qu’est-ce que la taxe d’ajustement à la frontière?
La taxe d’ajustement à la frontière est un nom abrégé pour une proposition de taxe sur les flux de trésorerie basée sur la destination (DBCFT). Il s’agit d’une taxe sur la valeur ajoutée sur les produits importés et est également appelée taxe ajustée à la frontière, taxe de destination ou ajustement de la taxe à la frontière. Dans ce scénario, les marchandises exportées sont exonérées de taxe tandis que les marchandises importées vendues aux États-Unis sont soumises à la taxe.
Comprendre la taxe d’ajustement à la frontière
La taxe d’ajustement à la frontière (BAT) prélève une taxe en fonction de l’endroit où un bien est consommé plutôt que de l’endroit où il est produit. Par exemple, si une société expédie des pneus au Mexique où ils seront utilisés pour fabriquer des voitures, les bénéfices que l’entreprise de pneus fait sur les pneus qu’elle exporte ne sont pas taxés. Cependant, si une entreprise automobile américaine achète des pneus au Mexique pour les utiliser dans des voitures fabriquées aux États-Unis, l’argent qu’elle gagne sur les voitures (y compris les pneus) vendues aux États-Unis est taxée. De plus, l’entreprise ne peut pas déduire le coût des pneus importés comme dépense d’entreprise. Le concept a été introduit pour la première fois en 1997 par l’économiste Alan J. Auerbach, qui pensait que le système fiscal serait conforme aux objectifs commerciaux et à l’intérêt national.
La théorie derrière le BAT
Une taxe sur les biens de consommation augmente généralement les prix à la consommation, mais la théorie d’Auerbach soutient que la MTD renforcerait la monnaie nationale et que la monnaie nationale plus forte réduirait effectivement le prix des biens importés. Cela annule effectivement une taxe plus élevée sur les importations.
Cette taxe est destinée à même les déséquilibres dans les flux d’ argent à travers les frontières et l’incitation des réduisent les entreprises à off-shore bénéfices. Cela fait du DBCFT une taxe et non un tarif. Bien qu’il s’agisse d’une taxe sur les importations et d’une subvention à l’exportation, le taux d’ajustement à la frontière est apparié et symétrique. Ainsi, les effets sur le commerce de ces deux éléments – la taxe à l’importation et la subvention à l’exportation – sont compensés. Les appliquer ensemble n’impose aucune distorsion des échanges, mais adopter l’un ou l’autre séparément le ferait.
Les détracteurs de la taxe soutiennent que les prix des produits importés augmenteront, en provenance de Chine par exemple, et qu’il en résultera une inflation. Les partisans de la taxe prétendent que la flambée de la demande étrangère pour les exportations américaines renforcera la valeur du dollar. À son tour, un dollar fort augmenterait la demande de biens importés, de sorte que l’effet net sur le commerce serait neutre.
Si les MTD étaient adoptées, toute entreprise qui vendait des marchandises aux États-Unis, quel que soit l’endroit où l’entreprise a son siège social ou ses installations de production, serait soumise à la taxe. S’il ne vend pas de marchandises aux États-Unis, il ne sera pas assujetti à la taxe. Si un produit est fabriqué en Amérique et consommé à l’étranger, ce produit serait également exonéré de taxe. Ainsi, le taux d’imposition ou la charge fiscale des États-Unis n’est pas un facteur dans la décision de l’entreprise de s’implanter.
Où en est la BAT maintenant
Aux États-Unis, les recommandations d’Auerbach ont été présentées par le Parti républicain en 2016 dans un document d’orientation promouvant un système d’imposition sur la base de la destination. En février 2017, la proposition a fait l’objet d’un débat houleux avec Gary Cohn, directeur du Conseil économique national, opposé au système fiscal et à un groupe de pression, Americans for Prosperity (AFP) financé par les frères Koch, lançant un plan de lutte contre la impôt.
Les partisans de la taxe estiment que les États-Unis deviendraient un lieu privilégié pour la localisation des entreprises et des investissements et empêcheraient les entreprises de s’installer à l’étranger. Cela créerait des emplois aux États-Unis et signifierait que les travailleurs américains n’auraient pas à payer pour des réductions d’impôt sur les sociétés.