Truquage des offres

Qu’est-ce que le truquage des offres?

Le truquage des offres est une pratique illégale dans laquelle des parties concurrentes s’entendent pour déterminer le gagnant d’un processus d’appel d’offres. Le truquage d’offres est une forme de collusion anticoncurrentielle et est un acte de manipulation du marché; lorsque les soumissionnaires se coordonnent, cela sape le processus d’appel d’offres et peut aboutir à un prix truqué qui est plus élevé que ce qui aurait pu résulter d’un marché libre et d’un processus d’appel d’offres concurrentiel. Le truquage des offres peut être préjudiciable aux consommateurs et aux contribuables qui peuvent être contraints de supporter le coût de la hausse des prix et des coûts d’approvisionnement.

Le Sherman Antitrust Act de 1890 a rendu l’acte de truquage d’offres punissable par la loi américaine. Le truquage d’offres est un crime passible d’amendes, d’emprisonnement ou des deux. Il est également illégal dans la majorité des autres pays en dehors des États-Unis

Comprendre le truquage des offres

Les pratiques de truquage des offres peuvent être présentes dans un secteur où les contrats commerciaux sont attribués par le biais du processus de sollicitation d’offres concurrentielles. En tant que tel, le truquage des offres peut se produire dans les enchères de voitures et de maisons, de projets de construction et de marchés publics. Bien que le truquage d’offres puisse prendre de nombreuses formes différentes, l’une des pratiques les plus courantes de truquage d’offres se produit lorsque les entreprises décident à l’avance qui remportera un processus d’appel d’offres. Pour ce faire, les entreprises peuvent à tour de rôle soumettre l’offre la plus basse, une entreprise peut décider de s’abstenir complètement de soumissionner, ou les entreprises peuvent intentionnellement soumettre des offres non compétitives afin de manipuler le résultat et de s’assurer que le soumissionnaire prédéterminé l’emporte. Une autre pratique de truquage d’offres consiste à embaucher une entreprise concurrente en tant que sous – traitant afin de subvertir le processus d’appel d’offres. Une entreprise peut également décider de former une coentreprise avec une entreprise concurrente, mais dans le seul but de soumettre une offre unique, et sans aucune intention de travailler avec l’autre entreprise pour réaliser des économies en combinant ressources ou expertise.

Certaines formes de truquage d’offres peuvent être catégorisées plus largement:

• Rotation des offres: la rotation des offres est une forme d’allocation du marché et se produit lorsque les entreprises soumissionnaires se relaient pour être l’enchérisseur gagnant.
• Suppression des offres: la suppression des offres se produit lorsqu’un (ou plusieurs) soumissionnaires ne participent pas à un processus d’enchères afin qu’une autre partie soit assurée de remporter un processus d’enchères.
• Appel d’offres complémentaire: un appel d’offres complémentaire a lieu lorsque des entreprises soumettent intentionnellement des offres non concurrentielles afin de garantir que leur offre n’est pas sélectionnée et de contribuer à faire en sorte qu’un autre soumissionnaire présélectionné soit choisi. Ceci est également appelé offre de courtoisie ou offre de couverture.
• Enchères fantômes: les enchères fantômes sont utilisées dans les enchères pour contraindre les soumissionnaires légitimes à enchérir plus qu’ils ne le feraient normalement.
• Rachat: le rachat est une pratique frauduleuse utilisée dans les enchères sans réserve où le vendeur d’un objet achète l’objet aux enchères pour l’empêcher de se vendre à un prix trop bas.

Exemple de truquage d’offres

Par exemple, supposons qu’il existe trois compagnies d’autobus scolaires qui ont formé une coentreprise afin de fournir des services de transport à un district scolaire dans le cadre d’un seul contrat. Lorsque la Federal Trade Commission (FTC) a enquêté sur les opérations des trois sociétés, elle a constaté qu’elles ne réalisaient aucune économie en combinant leurs ressources ou leur expertise antérieure. L’enquête a révélé que le seul but de la création de la coentreprise était d’empêcher les compagnies d’autobus scolaires de proposer des offres concurrentes.