18 avril 2021 12:16

Loi antitrust de Sherman

Table des matières

Développer

Qu’est-ce que la Sherman Antitrust Act?

La Sherman Antitrust Act (la Loi) est une loi américaine historique, adoptée en 1890, qui interdit les fiducies – des groupes d’entreprises qui s’entendent ou fusionnent pour former un monopole afin de dicter les prix sur un marché particulier. Le but de la loi était de promouvoir l’équité économique et la compétitivité et de réglementer le commerce interétatique. Le Sherman Antitrust Act était la première tentative du Congrès des États-Unis pour aborder l’utilisation des fiducies comme un outil permettant à un nombre limité d’individus de contrôler certaines industries clés.

La signification de l’antitrust

Les lois antitrust se réfèrent généralement au groupe de lois étatiques et fédérales conçues pour garantir que les entreprises se livrent une concurrence loyale. Des lois antitrust existent pour promouvoir la concurrence entre les vendeurs, limiter les monopoles et donner des options aux consommateurs.

Les partisans disent que les lois antitrust sont nécessaires pour qu’un marché ouvert existe et prospère. La concurrence entre les vendeurs offre aux consommateurs des prix plus bas, des produits et services de meilleure qualité, plus de choix et une plus grande innovation. Les opposants soutiennent que permettre aux entreprises de concurrencer comme elles l’entendent offrirait en fin de compte aux consommateurs les meilleurs prix.

Une loi historique

Le Sherman Antitrust Act – proposé en 1890 par le sénateur John Sherman de l’Ohio – fut la première mesure adoptée par le Congrès américain pour interdire les fiducies, les monopoles et les cartels. La Sherman Act a également interdit les contrats, les complots et autres pratiques commerciales qui restreignaient le commerce et créaient des monopoles au sein des industries. Par exemple, la Sherman Act stipule que les particuliers ou les entreprises concurrentes ne peuvent pas fixer les prix, diviser les marchés ou tenter de truquer les offres. La loi prévoyait également des sanctions et des amendes spécifiques en cas de violation de ses règles.


La loi n’a pas été conçue pour empêcher une concurrence saine ou des monopoles obtenus par des moyens honnêtes ou organiques, mais pour cibler les monopoles résultant d’une tentative délibérée de dominer le marché.

Le Sherman Antitrust Act a été modifié par le Clayton Antitrust Act en 1914, qui traitait de pratiques spécifiques que le Sherman Act n’interdisait pas. Par exemple, la loi Clayton interdit de nommer la même personne pour prendre des décisions commerciales pour des entreprises concurrentes.

Points clés à retenir

  • Le Sherman Antitrust Act est la première mesure adoptée par le Congrès américain pour interdire les fiducies, les monopoles et les cartels.
  • Le but de la loi était de promouvoir l’équité économique et la compétitivité et de réglementer le commerce interétatique.
  • Il a été proposé et adopté en 1890 par le sénateur de l’Ohio John Sherman.
  • Le Sherman Antitrust était très populaire et signalait un changement important dans la stratégie réglementaire américaine vers les entreprises et les marchés.

Contexte historique

La Commission du commerce interétatique (ICC)

Le Sherman Antitrust Act est né dans un contexte de monopoles croissants et d’abus de pouvoir de la part de grandes entreprises et de conglomérats ferroviaires. En 1887, en réponse à l’indignation croissante du public face aux abus de pouvoir et aux malversations des compagnies de chemin de fer, le Congrès a adopté l’Interstate Commerce Act, qui a donné naissance à l’ Interstate Commerce Commission (ICC) dont le but était de réglementer les  entités de transport inter-États. En particulier, la CPI avait compétence sur les chemins de fer américains et tous les transporteurs publics, les obligeant à soumettre des rapports annuels et interdisant les pratiques déloyales telles que les tarifs discriminatoires.

Cependant, au cours de la première moitié du XXe siècle, le Congrès a constamment élargi le pouvoir de la CPI de telle sorte que, malgré son objectif, certains croyaient que la CPI était souvent coupable d’aider les entreprises mêmes qu’elle était chargée de réglementer – en favorisant les fusions qui monopoles, par exemple.

L’âge doré

Le Congrès a adopté l’acte antitrust de Sherman à la hauteur de ce que Mark Twain a inventé comme «l’âge d’or» dans l’histoire américaine. L’âge d’or, qui a eu lieu des années 1870 à environ 1900, a été une période dominée par le scandale politique et les barons voleurs, la croissance des chemins de fer, l’économie du pétrole et de l’électricité et le développement des premières sociétés américaines géantes, nationales et internationales.

L’âge d’or était une ère de croissance économique rapide. Les entreprises ont décollé pendant cette période, dans la partie, car elles étaient faciles à enregistrer et, contrairement à aujourd’hui, n’avaient pas de frais de constitution.

La notion de «fiducie» au XIXe siècle

La compréhension que les législateurs de la fin du XIXe siècle ont des «fiducies» est différente de notre conception du terme. Aujourd’hui, la confiance fait référence à une relation financière dans laquelle une partie donne à une autre le droit de détenir des biens ou des actifs pour un tiers. Au 19e siècle, cependant, une fiducie est devenue un terme générique pour tout type de comportement collusoire ou conspirateur qui était considéré comme rendant la concurrence déloyale. La Sherman Antitrust Act n’a pas été conçue pour empêcher une saine concurrence monopolistique, mais pour cibler les monopoles résultant d’une tentative délibérée de dominer le marché.

L’impact de la Sherman Antitrust Act

La loi a été adoptée à une époque d’hostilité publique extrême envers les grandes entreprises comme la Standard Oil et l’American Railway Union, qui étaient considérées comme monopolisant injustement certaines industries. Ce tollé provenait à la fois des consommateurs, qui étaient lésés par des prix exorbitants sur les produits essentiels, et des concurrents dans la production, qui se sont retrouvés exclus des industries en raison des tentatives délibérées de certaines entreprises de garder d’autres entreprises hors du marché.

Les États-Unis contre Google

Le 20 octobre 2020, le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice antitrust  contre Google, alléguant que le géant en ligne s’était engagé dans un comportement anticoncurrentiel pour préserver les monopoles dans la recherche et la publicité de recherche. Le sous-procureur général Jeffrey Rosen a comparé la plainte aux utilisations passées de la Sherman Act pour mettre fin aux pratiques monopolistiques des entreprises.«Comme pour ses actions antitrust historiques contre AT&T en 1974 et Microsoft en 1998, le Département applique à nouveau la Sherman Act pour restaurer le rôle de la concurrence et ouvrir la porte à la prochaine vague d’innovation – cette fois sur les marchés numériques vitaux», a déclaré Rosen a déclaré dans un communiqué de presse .


La loi a été immédiatement approuvée par le public, mais comme la définition législative de concepts tels que les fiducies, les monopoles et la collusion n’était pas clairement définie, peu d’entités commerciales étaient en fait poursuivies en vertu de ses mesures.

Cependant, la demande populaire pour la loi a signalé un changement important dans la stratégie réglementaire américaine vers les entreprises et les marchés. Après l’essor des grandes entreprises au XIXe siècle, les législateurs américains ont réagi par une volonté de réglementer plus strictement les pratiques commerciales. Le Sherman Antitrust Act a ouvert la voie à des lois plus spécifiques comme la Clayton Act. Des mesures comme celles-ci avaient un large soutien populaire, mais les législateurs étaient également motivés par un réel désir de maintenir l’économie de marché américaine largement compétitive face à l’évolution des pratiques commerciales.

Articles de la Sherman Antitrust Act

Le Sherman Antitrust Act est divisé en trois sections. La section 1 définit et interdit les moyens spécifiques de conduite anticoncurrentielle. La section 2 traite des résultats finaux qui sont par nature anticoncurrentiels. À ce titre, les articles 1 et 2 visent à empêcher la violation de l’esprit de la loi tout en restant dans ses limites. La section 3 étend les lignes directrices et les dispositions de la section 1 au district de Columbia et aux territoires américains.

Related Posts