Qu’est-ce que la sélection défavorable dans le secteur de l’assurance?
L’une des raisons pour lesquelles la plupart des gouvernements des États des États-Unis exigent que tous les conducteurs souscrivent à une assurance automobile est d’éviter le problème de la « sélection adverse », ou le processus par lequel les clients d’assurance les plus risqués chassent les moins risqués. Si les prix ne peuvent pas s’ajuster en fonction du risque individuel, les assurés les plus chers font grimper les primes moyennes et rendent l’achat non rentable pour les moins risqués. La sélection adverse est également la raison pour laquelle les adultes américains ont été, tout au long de l’année d’imposition 2018, mandatés pour souscrire une assurance maladie via Obamacare. Il y a des arguments économiques pour ces achats forcés, mais des exemples réels montrent que la théorie et la pratique diffèrent souvent.
Comment les compagnies d’assurance privées se protègent contre une sélection défavorable
La sélection adverse est un problème de connaissance, de probabilités et de risque. Dans la plupart des situations, il est assez facile de le surmonter grâce à des mécanismes de tarification différentielle. Supposons que deux personnes différentes demandent une assurance automobile via Allstate Corporation (NYSE: ALL ). Le premier requérant est un homme de 22 ans, qui se rend au travail et en revient tous les jours, a des antécédents de vitesse et a déjà enregistré des accidents. La deuxième requérante est une mère de 40 ans qui prend souvent le transport en commun pour se rendre au travail et qui n’a pas eu de contravention ni d’accident depuis plus d’une décennie.
Du point de vue de l’assureur, le premier demandeur est beaucoup plus risqué et beaucoup plus susceptible de lui coûter de l’argent. Le deuxième demandeur présente un risque léger. Pour identifier ce qui est le plus risqué, Allstate pose des questions approfondies pendant le processus de demande et consulte également ses tables actuarielles; il s’avère que les hommes d’une vingtaine d’années sont les plus chers à assurer. Ainsi, Allstate peut compenser le risque supplémentaire en facturant une prime plus élevée au premier demandeur.
Sélection défavorable et autres solutions
Les individus varient dans leur besoin de protection contre les risques et dans leur connaissance des risques et de leur tolérance au risque. Les compagnies d’assurance peuvent avoir encore moins de connaissances sur les circonstances individuelles. Si les compagnies d’assurance ne font pas la distinction entre les clients à haut risque et à faible risque, ce qui signifie qu’elles ne sont pas en mesure d’exécuter des processus actuariels efficaces, la prime moyenne facturée à un consommateur peut être si élevée que les clients à faible risque se retirent du marché.
Si le modèle économique de tarification différentielle n’est pas autorisé ou n’est pas pratique, l’autre solution à l’antisélection consiste à empêcher les clients à faible risque de se retirer du marché. Cela signifie obliger tous les individus à souscrire une assurance, empêchant ainsi les compagnies d’assurance de s’effondrer sous le coût des paiements à haut risque. En effet, le risque faible doit subventionner le risque élevé.
Exemple: sélection défavorable et loi sur les soins abordables
La loi controversée de 2010 sur les soins abordables, communément appelée ACA ou Obamacare, oblige les adultes non exonérés aux États-Unis à souscrire une assurance maladie. Ceci est connu comme le « mandat individuel ». Il a été spécifiquement conçu pour empêcher la sélection adverse de prendre le dessus sur le marché de l’assurance maladie après l’entrée en vigueur de l’ACA.
Deux aspects de l’ACA rendent le travail actuariel plus difficile, plaçant les assureurs et les clients à faible risque dans une situation économique désavantageuse. Premièrement, les compagnies d’assurance doivent offrir le même niveau de couverture minimale, appelée «prestations de santé essentielles », à tous les demandeurs d’assurance. Deuxièmement, les primes d’assurance utilisent des systèmes de cotation communautaire qui rendent illégal le dépistage basé sur de nombreuses considérations de santé individuelles, telles que les antécédents médicaux ou le sexe. Au lieu de cela, les primes sont principalement fixées en fonction de la géographie et de l’âge.
L’ACA s’est attaquée à ces problèmes en obligeant toutes les entreprises de plus de 50 salariés à souscrire une assurance et en imposant le mandat individuel. Puisqu’il est tout à fait possible mais plus légal de filtrer les individus en fonction du risque, les compagnies d’assurance reçoivent des subventions pour les consommateurs à haut risque. Le problème de l’antisélection est créé par les bienfaits essentiels pour la santé et est théoriquement abordé par le mandat individuel, bien que la plupart des échanges aient connu des difficultés en juillet 2016. Lemandat individuel a été aboli par le projet de loi fiscal 2017 du GOP, à partir de 2019.
Exemple: sélection défavorable et assurance automobile
À première vue, l’assurance automobile fonctionne de la même manière que l’assurance maladie. Lorsque les compagnies d’assurance ne peuvent pas effectuer un filtrage efficace, les conducteurs à haut risque peuvent imposer une augmentation des primes pour tout le monde. Cela peut même amener les conducteurs à faible risque à décider de ne pas conduire, ce qui nuit encore davantage à la rentabilité des assureurs. Telle est la théorie, mais la réalité pratique est en fait le contraire.
L’assurance automobile obligatoire ne cible généralement pas les conducteurs à faible risque qui pourraient autrement abandonner leurs études. Il cible plutôt les conducteurs à haut risque et les oblige à souscrire une assurance. Les actuaires modernes et les contrôleurs d’assurance n’ont pas de difficulté à identifier les conducteurs à risque par rapport aux conducteurs sûrs, et beaucoup ne veulent pas couvrir les conducteurs à haut risque à perte. Pour cette raison, 43 gouvernements des États et le District de Columbia offrent leurs propres polices d’assurance automobile «marché résiduel» parrainées pour subventionner les conducteurs à haut risque. Les États les plus progressistes sont la Caroline du Nord et New York.