Arbitrage obligatoire obligatoire
Qu’est-ce que l’arbitrage exécutoire obligatoire?
L’arbitrage obligatoire obligatoire est une disposition contractuelle qui oblige les parties à résoudre les différends contractuels devant un arbitre plutôt que par le biais du système judiciaire. L’ arbitrage obligatoire obligatoire peut obliger les parties à renoncer à des droits spécifiques, tels que leur capacité à faire appel d’une décision.
Comprendre l’arbitrage obligatoire obligatoire
L’arbitrage est une autre forme de règlement dans laquelle les parties à un contrat conviennent de faire examiner leur cas par un tiers qui n’est pas un juge. L’arbitrage obligatoire obligatoire signifie que les parties sont tenues de recourir à un arbitre et doivent accepter le jugement de l’arbitre.
Pour les questions très importantes ayant un impact significatif, l’arbitrage peut être effectué par un comité d’arbitrage ou un tribunal qui fonctionne comme un jury.
Lorsqu’une partie à un contrat estime que l’autre partie n’a pas respecté les termes de l’accord, elle a généralement le droit de demander des dommages-intérêts devant le tribunal. Si l’affaire n’est pas réglée avant d’arriver au tribunal, le système judiciaire peut accorder au demandeur des dommages-intérêts s’il constate que le défendeur n’a pas respecté le libellé du contrat.
Critique de l’arbitrage obligatoire obligatoire
Les contrats créés par les banques, les émetteurs de cartes de crédit et les sociétés de téléphonie mobile contiennent souvent des clauses d’arbitrage obligatoires obligatoires dans les prêts et accords afin d’empêcher les clients de se joindre à des recours collectifs. En fait, la disposition supprime ou limite une partie, comme un client, de poursuivre si elle se sent lésée.
Parce que ces dispositions peuvent être enterrées dans des accords et que l’arbitrage est souvent une forme de règlement mal comprise, de nombreuses personnes ne savent pas que le contrat leur enlève la capacité de poursuivre. En enterrant la clause dans les termes et conditions, de nombreuses personnes ne sont pas conscientes que leurs droits sont considérablement restreints.
Une critique supplémentaire de l’arbitrage obligatoire obligatoire, en particulier dans les pays du deuxième et du tiers monde, est que le client, l’utilisateur ou la personne singulière n’a pas son mot à dire ni aucun pouvoir lorsqu’il s’agit de choisir un arbitre approprié. Les entreprises peuvent utiliser cela à leur avantage, en engageant un arbitre qui peut sembler impartial mais qui est en fait lié à l’entreprise, et en rendant un jugement basé sur les biens de leur connaissance, plutôt que sur le mérite objectif de l’un ou l’autre cas.
Dans de nombreux pays, ces pratiques sont surveillées par des organisations telles que le Better Business Bureau, garantissant que tous les jugements sont justes, objectifs et sans préjugés. C’est pour cette raison que les juges se retireront des affaires s’ils ont un attachement personnel. Les mêmes sanctions s’appliquent aux entreprises ou aux particuliers qui tentent d’influencer un arbitre. Habituellement, le comité de surveillance ne fera pas preuve de beaucoup de clémence.
Il ne semble pas y avoir beaucoup d’avantages à une clause d’arbitrage contraignante obligatoire pour les particuliers. Tout problème qu’ils ont pourrait facilement être résolu en audience publique, où les arbitres sont vraiment impartiaux et où un processus d’appel existe.