Hyperloop vs voyage ferroviaire à grande vitesse: quelle est la différence?
Hyperloop vs train à grande vitesse: un aperçu
En réponse au train à grande vitesse proposé par la Californie, l’entrepreneur Elon Musk a conceptualisé une alternative peu coûteuse pour voyager entre Los Angeles et San Francisco.
Fort de ses succès passés dans l’industrie, Musk a développé et introduit des modes de transport transcendants, notamment SpaceX etTesla Motors (TSLA ) appelés Hyperloop. Ce système de transport en tunnel propulse les passagers et les marchandises à une vitesse incroyable en ligne presque droite.
En revanche, la Californie a introduit un système ferroviaire à grande vitesse fonctionnant à peu près de la même manière, transportant les passagers de Los Angeles à San Francisco, mais à un coût initial beaucoup plus élevé.
Points clés à retenir
- Elon Musk a mis à profit son succès avec SpaceX et Tesla pour introduire un tunnel de voyage à grande vitesse entre Los Angeles et San Francisco. Le coût estimé se situe entre 6 et 7,5 milliards de dollars.
- La Californie a innové en 2015 sur un système ferroviaire à grande vitesse. Les coûts projetés sont d’environ 70 milliards de dollars.
- Le temps de trajet proposé pour l’Hyperloop est d’environ 35 minutes aller simple, tandis que le système ferroviaire à grande vitesse prend environ 2,5 heures.
- De nombreux experts estiment que le concept Hyperloop est trop dangereux et pas économiquement réalisable, et l’idée d’un aller simple à 20 $ sera impossible à réaliser.
Hyperloop
Sur la côte ouest, la bande entre San Francisco et Los Angeles est l’un des couloirs les plus fréquentés de l’État. Actuellement, les gens peuvent parcourir cette distance par route, avion ou chemin de fer. Les routes et les chemins de fer ont tendance à être lents, tandis qu’un vol, bien que rapide, a tendance à être coûteux. Lesystème Hyperloop de Muskcouvrirait la distance entre Los Angeles et San Francisco en 35 minutes et coûterait 20 $ par trajet.
L’Hyperloop serait constitué de capsules transportées à grande vitesse sur toute la longueur de tubes à basse pression qui sont surélevés du sol. Pour simplifier la science, les rapportssuggèrent que les pods fonctionneraient de la même manière qu’une table de hockey sur air. Les nacelles flottent le long de la piste dans un tube scellé à basse pression utilisant la lévitation magnétique et glissent à des vitesses moyennes de 600 mph, atteignant une vitesse de pointe de 760 mph, en raison de la traînée aérodynamique ultra-faible.
Entreprendre un projet comme l’Hyperloop proposé peut être un lourd fardeau financier. Il est déjà prévu que le trajet de 350 miles entre Los Angeles et San Francisco coûtera 20 $ dans chaque sens. Cependant, pour construire le système de tubes extravagant, Musk estime que ses coûts seront compris entre 6 et 7,5 milliards de dollars. Son estimation de 6 milliards $ pour deux tubes d’ une manière et 40 capsules sans espace de chargement, tandis que l’extrémité supérieure de l’estimation serait transporter des marchandises.
Le temps de trajet proposé entre Los Angeles et San Francisco pour l’Hyperloop n’est que de 35 minutes.
Avec des tubes partant toutes les 30 secondes et transportant chacun 28 passagers, un seul tube pourrait transporter 7,4 millions de personnes par an. Par simple multiplication, la structure à deux tubes proposée pourrait transporter environ 15 millions de personnes par an. À 20 $ par trajet et environ 15 millions de voyages par an, l’Hyperloop aurait le potentiel de générer un revenu annuel de 300 millions de dollars.
Chemin de fer à grande vitesse de Californie
Retardée les premières années, la Californie a inauguré en 2015 l’un des plus grands systèmes ferroviaires à grande vitesse. Conçu pour voyager entre Los Angeles et San Francisco, les coûts de construction sontestimés à 77 milliards de dollars, selon CNBC. Le temps de trajet entre les deux villes devrait être d’environ 2 heures et 30 minutes avec des vitesses supérieures à 200 mi / h.
Le train à grande vitesse est nettement plus rapide que le voyage en voiture, mais toujours plus lent que le voyage en avion. Unréduire le nombre de miles parcourus devéhicules, d’améliorer laqualité de l’air et réduire lesgaz à effet de serre.
Considérations particulières
La critique de l’Hyperloop de Musk vient de doutes sur la technologie et l’économie du projet. Dans la proposition de Musk, il a initialement estimé le coût total du projet à environ 6 milliards de dollars. Beaucoup pensent que les coûts prévus sont considérablementsous-estimés, l’ensemble du projetétantestimé à plus de 100 milliards de dollars.
Malgré ses coûts de construction optimistes, les tarifs individuels proposés de 20 $ par personne ont également été critiqués comme impossibles. Enfin, comparé aux coûts estimés du train à grande vitesse de Californie à 68 milliards de dollars, le prix proposé de 6 milliards de dollars de l’Hyperloop est considéré comme douteux.
Mis à part les coûts, les aspects techniques de l’Hyperloop ont soulevé des doutes. Des vitesses supérieures à 700 mi / h surpasseraient tout mode de transport commercial actuellement disponible. Ces vitesses extrêmes soumettraient les passagers à des forces inconfortables et effrayantes, rendant le système irréparable et potentiellement extrêmement dangereux.
De plus, l’Hyperloop estcapable de transporter seulement 3360 passagers par heure.10 En comparaison, une voie d’autoroute peut transporter 2 000 voitures par heure, un métro transporte 36 000 passagers par heure et le California High-Speed Rail est estimé à 12 000 passagers par heure.