Comment fonctionnent les sanctions économiques

Table des matières

Développer

• Les sanctions peuvent prendre plusieurs formes
• Types de sanctions
• Sanctions ciblées
• Une alternative à la menace militaire
• Quand imposer des sanctions?
• Impact d’une sanction
• Exemple de sanctions entre l’Ukraine et la Russie
• La ligne de fond

Une sanction est une sanction imposée à un autre pays ou à des citoyens individuels d’un autre pays. C’est un instrument de politique étrangère et de pression économique qui peut être décrit comme une sorte d’approche de la carotte et du bâton face au commerce et à la politique internationaux.

Un pays dispose de plusieurs types de sanctions. Alors que certains sont plus largement utilisés que d’autres, l’objectif général de chacun est de forcer un changement de comportement.

Les sanctions peuvent prendre plusieurs formes

Une sanction peut être exercée de plusieurs manières. Ceux-ci inclus:

• Tarifs – Taxes imposées sur les marchandises importées d’un autre pays.
• Quotas – Une limite sur le nombre de marchandises pouvant être importées d’un autre pays ou envoyées dans ce pays.
• Embargos – Une restriction commerciale qui empêche un pays de commercer avec un autre. Par exemple, un gouvernement peut empêcher ses citoyens ou ses entreprises de fournir des biens ou des services à un autre pays.
• Obstacles non tarifaires (ONT) – Il s’agit de restrictions non tarifaires sur les marchandises importées et peuvent inclure des exigences en matière de licences et d’emballage, des normes de produits et d’autres exigences qui ne sont pas spécifiquement une taxe.
• Gel ou saisie des avoirs – Empêcher les biens appartenant à un pays ou à un individu d’être vendus ou déplacés.

Types de sanctions

Les sanctions sont classées de plusieurs manières. Une façon de les décrire est le nombre de parties qui prononcent la sanction. Une sanction « unilatérale » signifie qu’un seul pays applique la sanction, tandis qu’une sanction « multilatérale » signifie qu’un groupe ou un bloc de pays soutient son utilisation. Étant donné que les sanctions multilatérales sont adoptées par des groupes de pays, elles peuvent être considérées comme moins risquées car aucun pays n’est en jeu pour le résultat de la sanction. Les sanctions unilatérales sont plus risquées mais peuvent être très efficaces si elles sont adoptées par un pays économiquement puissant.

Une autre façon de catégoriser les sanctions est les types de commerce qu’elles limitent. Les sanctions à l’ exportation bloquent les marchandises entrant dans un pays, tandis que les sanctions à l’ importation bloquent les marchandises quittant le pays. Les deux options ne sont pas égales et entraîneront des ramifications économiques différentes. Empêcher des biens et des services d’entrer dans un pays (une sanction à l’exportation) a généralement un impact plus léger que le blocage de biens ou de services en provenance de ce pays (une sanction à l’importation). Les sanctions à l’exportation peuvent inciter à remplacer les marchandises bloquées par autre chose. Un cas dans lequel une sanction à l’exportation pourrait fonctionner est le blocage du savoir-faire technologique sensible d’entrer dans le pays cible (pensez aux armes avancées). Il est plus difficile pour le pays cible de créer ce type de bien en interne.

Le blocage des exportations d’un pays par une sanction à l’importation augmente la possibilité que le pays cible subisse un fardeau économique substantiel. Par exemple, le 31 juillet 2013, les États-Unis ont adopté le projet de loi HR 850, qui empêchait essentiellement l’Iran de vendre du pétrole à l’étranger en raison de son programme nucléaire. Ce projet deloi faitsuite àune année où les exportations de pétrole de l’Iran avait coupé déjà été dans lamoitié par dessanctions internationales.2 Si les pays ne sont pas importés les produits du pays cible, l’économie cible peut faire face à l’ effondrement de l’ industrie et le chômage, qui peut exercer une pression politique considérable sur le gouvernement.

Sanctions ciblées

Si les objectifs des sanctions sont de forcer un pays à modifier son comportement, il existe de nombreuses différences quant à la manière dont les sanctions sont imposées et aux personnes qu’elles ciblent. Les sanctions peuvent viser un pays dans son ensemble, comme dans le cas d’un embargo sur les exportations d’un pays (par exemple les sanctions américaines contre Cuba). Ils peuvent cibler des industries spécifiques, comme un embargo sur la vente d’armes à pétrole. Depuis 1979, les États-Unis et l’Union européenne ont interdit l’importation ou l’exportation de biens et de services vers l’Iran.

Les sanctions peuvent également viser des individus, tels que des personnalités politiques ou des chefs d’entreprise – comme les sanctions susmentionnées de l’UE et des États-Unis contre les alliés de Poutine en mars 2014.6 La promulgation de ce type de sanction est conçue pour causer des difficultés financières à un petit groupe d’individus plutôt que impactant la population d’un pays. Ce type de stratégie de sanction est le plus susceptible d’être utilisé lorsque le pouvoir politique et économique est concentré entre les mains d’un groupe relativement restreint d’individus ayant des intérêts financiers internationaux.

Une alternative à la menace militaire

Alors que les pays ont utilisé des sanctions pour contraindre ou influencer les politiques commerciales des autres pendant des siècles, la politique commerciale est rarement la seule stratégie employée en politique étrangère. Elle peut s’accompagner d’actions diplomatiques et militaires. Une sanction, cependant, peut être un outil plus attrayant car elle impose un coût économique pour les actions d’un pays plutôt qu’un coût militaire. Les conflits militaires sont coûteux, gourmands en ressources, coûtent des vies et peuvent susciter la colère d’autres nations en raison des souffrances humaines causées par la violence.

De plus, il n’est pas possible pour un pays de réagir à chaque problème politique par la force militaire: les armées ne sont souvent pas assez grandes. En outre, certains problèmes ne sont tout simplement pas bien adaptés à une intervention armée. Les sanctions sont généralement utilisées lorsque les efforts diplomatiques ont échoué.

Quand imposer des sanctions

Des sanctions peuvent être décrétées pour plusieurs raisons, telles qu’une mesure de rétorsion pour les activités économiques d’un autre pays. Par exemple, un pays producteur d’acier pourrait utiliser une sanction si un autre pays tente de protéger une industrie sidérurgique naissante en imposant un contingent d’ importationsur l’acier étranger. Les sanctions peuvent également être utilisées comme un outil plus souple, en particulier comme moyen de dissuasion contre les violations des droits de l’homme (par exemple les sanctions américaines contre l’Afrique du Sud de l’apartheid). Les Nations Unies pourraient tolérer le recours à des sanctions multilatérales contre un pays s’il commet des violations des droits de l’homme ou s’il enfreint les résolutions relatives aux armes nucléaires.

Parfois, la menace d’une sanction suffit à modifier les politiques du pays cible. Une menace implique que le pays émetteur de la menace est prêt à traverser des difficultés économiques pour punir le pays cible si le changement ne se produit pas. Le coût de la menace est inférieur à celui de l’intervention militaire, mais il a toujours un poids économique. Par exemple, en 2013, le président du Zimbabwe, Robert Mugabe, et son entourage ont été sanctionnés par les États-Unis en raison de violations présumées des droits.

Parfois, un pays peut envisager d’exercer une sanction pour des raisons nationales plutôt qu’internationales. Parfois, le nationalisme entre en jeu, et le gouvernement d’un pays peut utiliser une sanction comme moyen de démontrer sa détermination ou de créer une distraction face aux problèmes intérieurs. En raison de ce problème, des organisations internationales telles que l’ Organisation mondiale du commerce (OMC) cherchent à soulager une partie de la pression et à créer des groupes spéciaux pour examiner objectivement les différends entre les pays. Cela est particulièrement utile pour éviter de plus gros problèmes à l’avenir, car les sanctions peuvent conduire à des guerres commerciales dommageables sur le plan économique qui peuvent se propager dans des pays non impliqués dans le différend initial.

L’ampleur de la souffrance économique causée par une sanction n’est souvent pas immédiatement connue. La recherche a montré que la gravité de l’impact économique sur le pays cible augmente à mesure que le niveau de coopération internationale et de coordination dans sa création augmente. Il sera également plus prononcée si les pays concernés par la sanction avaient déjà des relations étroites, puisque les liens commerciaux sont plus susceptibles d’être importants si les pays ont un rapport.

Impact d’une sanction

L’impact immédiat d’une sanction à l’importation sur le pays cible est que les exportations du pays ne sont pas achetées à l’étranger. Selon la dépendance économique du pays cible vis-à-vis du bien ou des services exportés, cela pourrait avoir un effet paralysant. La sanction peut provoquer le genre d’instabilité politique et économique qui aboutit à un régime plus totalitaire, ou elle peut créer un État en faillite en raison d’un vide de pouvoir. La souffrance du pays cible est finalement supportée par ses citoyens, qui en temps de crise peuvent solidifier le régime en charge plutôt que le renverser. Un pays paralysé peut être un terrain fertile pour l’extrémisme, scénario que le pays initiateur préférerait probablement ne pas traiter.

Les sanctions peuvent suivre la loi des conséquences involontaires. Par exemple, l’Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole ( OAPEC ) a émis un embargo sur les expéditions de pétrole vers les États-Unis en 1973 comme punition pour le réapprovisionnement en armes d’Israël. L’OAPEC utilisait l’embargo comme un outil de politique étrangère, mais les effets se sont répandus et ont exacerbé lekrach boursier mondial de 1973-74. L’afflux de capitaux provenant de la hausse des prix du pétrole a entraîné une course aux armements dans les pays du Moyen-Orient – un problème déstabilisant – et n’a pas abouti au changement de politique envisagé par l’OAPEC. En outre, de nombreux pays sous embargo ont réduit leur consommation de pétrole et ont exigé une utilisation plus efficace des produits pétroliers, ce qui a encore réduit la demande.

Les sanctions peuvent augmenter les coûts pour les consommateurs et les entreprises dans les pays qui les émettent, car le pays cible est incapable d’acheter des biens, ce qui entraîne une perte économique due au chômage, ainsi qu’une perte de production. En outre, le pays émetteur réduira le choix de biens et de services dont disposent les consommateurs nationaux et peut augmenter le coût des activités commerciales pour les entreprises qui doivent chercher ailleurs des fournitures. Si une sanction est imposée unilatéralement, le pays cible peut utiliser un pays tiers pour contourner l’effet du blocage des importations ou des exportations.

Exemple de sanctions Ukraine-Russie

L’annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014, par exemple, continue d’être le cadeau qui ne cesse de donner, de déchaîner des sanctions et des contre-sanctions qui ne font que s’aggraver. En septembre 2015, le Premier ministre ukrainien Arseny Yatseniuk a annoncé que son pays interdirait les avions russes du sol ukrainien. L’interdiction devait entrer en vigueur le 25 octobre 2015. Quelques jours à peine après l’annonce de l’Ukraine, le ministère russe des Transports a réagi en menaçant une interdiction de représailles contre l’Ukraine, selon TASS, l’agence de presse officielle russe.

Et ce n’est que la dernière variation sur un thème familier. Ces interdictions d’aéronefs annoncées interviennent plus d’un an après que les États-Unis et l’Union européenne ont gelé les avoirs américains et européens des membres du «cercle restreint» de Vladimir Poutine, qui comprend des politiciens, des chefs d’entreprise et une banque, en mars 2014. À le temps, la Russie a répondu avec ses propres sanctions, y compris des sanctions individuelles contre plusieurs politiciens américains, y compris le président de la Chambre John Boehner, le chef de la majorité au Sénat Harry Reid et le sénateur de l’Arizona John McCain. L’impact des sanctions russes sur les politiciens américains était apparemment limité et a été traité avec humour: John McCain impassible dans untweet du 20 mars, « Je suppose que cela signifie que ma semaine de relâche en Sibérie est terminée, les actions de Gazprom sont perdues Moscou est gelé.  »

Bien que les Russes ciblés n’aient pas tous des actifs étrangers, ils ont dû faire face à des tensions financières. Ils n’ont pas été en mesure d’effectuer des transactions libellées en dollars;les banques étaient moins disposées à les aider par crainte de mettre en colère les gouvernements occidentaux, et les entreprises américaines n’étaient pas en mesure de travailler avec eux.À long terme, cependant, ces sanctions auraient probablement moins d’impact que des sanctions plus larges sur les exportations d’énergie russe vers l’Europe. Environ 53% des exportations de gaz de la Russie sont destinées à l’UE, pour une valeur estimée à 24 milliards de dollars par an.

La ligne de fond

Le succès des sanctions varie en fonction du nombre de parties impliquées. Les sanctions multilatérales sont plus efficaces que les sanctions unilatérales, mais le taux de réussite, en général, est assez faible. Dans de nombreuses circonstances, les sanctions ont causé des dommages économiques sans changer les politiques du pays cible. Les sanctions sont en fin de compte des outils brutaux de politique étrangère, car leur déploiement est rarement assez précis pour n’affecter que l’économie cible, et parce qu’elles présupposent que le préjudice économique entraînera le type de pression politique qui profitera au pays instigateur.