Comprendre la différence entre le risque moral et la sélection défavorable

L’aléa moral et l’antisélection sont utilisés en économie, en gestion des risques et en assurance pour décrire des situations dans lesquelles une partie est désavantagée en raison du comportement d’une autre partie.

L’aléa moral survient lorsqu’il y a asymétrie d’informations entre deux parties et qu’un changement de comportement d’une partie se produit après qu’un accord entre les deux parties est conclu. Les informations asymétriques font référence à toute situation dans laquelle une partie à une transaction a une plus grande connaissance matérielle que l’autre partie. L’aléa moral survient fréquemment dans les secteurs des prêts et des assurances, mais il peut également exister dans les relations employeur-employé. Chaque fois que deux parties parviennent à un accord entre elles, des risques moraux peuvent être présents.

La sélection défavorable fait référence à une situation où les vendeurs ont plus d’informations que les acheteurs, ou vice versa, sur certains aspects de la qualité du produit, bien que généralement la partie la plus informée soit le vendeur. La sélection indésirable se produit lorsque des informations asymétriques sont exploitées.

Risque moral

Dans une situation d’aléa moral, une partie qui conclut l’accord fournit des informations trompeuses ou modifie son comportement après que l’accord a été conclu, car elle pense qu’elle ne subira aucune conséquence pour ses actions. Lorsqu’une personne ou une entité ne supporte pas l’intégralité du coût d’un risque, elle peut être incitée à accroître son exposition au risque. Cette décision est basée sur ce qui leur fournira le plus haut niveau d’avantages.

Il existe toujours le risque qu’une partie n’ait pas conclu de contrat de bonne foi, et elle peut le faire en fournissant de fausses informations sur ses actifs, ses passifs ou sa capacité de crédit. Cela peut se produire dans le secteur financier dans le cadre de contrats entre un emprunteur et un  prêteur. Le risque moral est également courant dans le secteur des assurances.

Exemple d’aléa moral

Par exemple, supposons qu’un propriétaire n’a pas d’assurance habitation ou d’assurance contre les inondations, mais qu’il habite dans une zone inondable. Le propriétaire est très prudent et souscrit à un système de sécurité domestique qui aide à prévenir les cambriolages. Lorsqu’il y a des tempêtes, il se prépare aux inondations en nettoyant les drains et en déplaçant les meubles pour éviter les dommages.

Cependant, le propriétaire est fatigué de toujours avoir à se soucier des cambriolages potentiels et de se préparer aux inondations, alors il souscrit une assurance habitation et contre les inondations. Une fois sa maison assurée, son comportement change. Il annule son abonnement au système de sécurité domestique et il en fait moins pour se préparer à une inondation potentielle. La compagnie d’assurance court désormais un plus grand risque de voir une réclamation déposée contre elle en raison de dommages causés par une inondation ou une perte de propriété.

Histoire du risque moral

Selon les recherches des économistes Allard E. Dembe de l’Ohio State University et Leslie I. Boden de l’Université de Boston, le terme d’aléa moral était largement utilisé par les agents d’assurance en Angleterre. Bien que l’usage précoce du terme impliquait un comportement frauduleux et immoral, parfois le mot «moral» a également été utilisé pour désigner simplement un comportement subjectif dans le domaine des mathématiques, de sorte que les implications éthiques du terme ne sont pas claires. Dans les années 1960, l’aléa moral est redevenu un sujet d’étude parmi les économistes.À l’heure actuelle, plutôt que de décrire la moralité des parties impliquées, les économistes ont utilisé l’aléa moral pour désigner les inefficacités créées lorsque les risques ne peuvent être pleinement compris.

Sélection adverse

La sélection défavorable décrit une situation dans laquelle une partie à une transaction a des informations plus précises et différentes que l’autre partie. La partie avec moins d’informations est désavantagée par rapport à la partie avec plus d’informations. Cette asymétrie entraîne un manque d’efficacité dans le prix et le nombre de biens et services fournis. La plupart des informations dans une économie de marché sont transférées par le biais des prix, ce qui signifie que l’antisélection a tendance à résulter de signaux de prix inefficaces.

Exemple de sélection défavorable

Par exemple, supposons qu’il existe deux groupes de personnes dans la population: ceux qui fument et ne font pas d’exercice, et ceux qui ne fument pas et qui font de l’exercice. Il est de notoriété publique que ceux qui fument et ne font pas d’exercice ont une espérance de vie plus courte que ceux qui ne fument pas et choisissent de faire de l’exercice. Supposons qu’il y ait deux personnes qui cherchent à souscrire une assurance-vie, une qui fume et ne fait pas d’exercice, et une qui ne fume pas et ne fait pas d’exercice tous les jours. La compagnie d’assurance, sans plus d’informations, ne peut pas faire la différence entre l’individu qui fume et ne fait pas d’exercice et l’autre personne.

La compagnie d’assurance demande aux individus de remplir des questionnaires pour s’identifier. Cependant, la personne qui fume et ne fait pas d’exercice sait qu’en répondant honnêtement, elle encourra des primes d’assurance plus élevées. Cet individu décide de mentir et dit qu’il ne fume pas et ne fait pas d’exercice quotidiennement. Cela conduit à une sélection adverse; la compagnie d’assurance-vie facturera la même prime aux deux personnes. Cependant, l’assurance est plus précieuse pour le fumeur qui ne fait pas d’exercice que pour le non-fumeur qui fait de l’exercice. Le fumeur qui ne fait pas d’exercice aura besoin de plus d’assurance maladie et bénéficiera en fin de compte de la prime moins élevée.

Les compagnies d’assurance réduisent l’exposition aux sinistres importants en limitant leur couverture ou en augmentant les primes. Les compagnies d’assurance tentent d’atténuer le potentiel de sélection adverse en identifiant des groupes de personnes plus à risque que la population générale et en leur facturant des primes plus élevées. Le rôle des souscripteurs d’ assurance-vie est d’évaluer les demandeurs d’assurance-vie afin de déterminer s’ils doivent ou non leur donner une assurance ou le montant des primes à leur facturer. Les souscripteurs évaluent généralement tout problème pouvant avoir une incidence sur la santé d’un candidat, y compris, mais sans s’y limiter, la taille, le poids, les antécédents médicaux, les antécédents familiaux, la profession, les loisirs, le dossier de conduite et les habitudes tabagiques du candidat.

D’autres exemples d’anti-sélection incluent le marché des voitures d’occasion, où le vendeur peut en savoir plus sur les défauts d’un véhicule et facturer à l’acheteur plus que la voiture ne vaut. Dans le cas de l’assurance automobile, un demandeur peut utiliser à tort une adresse dans une zone à faible taux de criminalité dans sa demande afin d’obtenir une prime inférieure lorsqu’il réside réellement dans une zone à fort taux de cambriolage de voiture.

Distinguer le danger moral d’une sélection défavorable

Tant dans l’aléa moral que dans la sélection adverse, il existe une asymétrie d’information entre les deux parties. La principale différence est quand cela se produit. Dans une situation d’aléa moral, le changement de comportement d’une partie se produit après que l’accord a été conclu. Cependant, dans la sélection adverse, il y a un manque d’informations symétriques avant le moment où le contrat ou l’accord est conclu.