À quoi se réfèrent «Guns and Butter»?
Les armes à feu et le beurre font généralement référence à la dynamique impliquée dans les allocations d’un gouvernement fédéral aux programmes de défense par rapport aux programmes sociaux au moment de décider d’un budget. Les deux domaines peuvent être d’une importance cruciale pour l’économie d’un pays. En fonction de l’environnement de sécurité mondial, la défense peut avoir la priorité sur le social, en particulier en temps de guerre. Les temps de guerre peuvent avoir un effet substantiel sur l’économie d’un pays et sa progression sociétale.
Origine et utilisation
Le terme armes et beurre a été lié tout au long de l’histoire aux défis de la guerre et aux négociations sur les dépenses de défense. Ses utilisations ont varié des armes à feu et du beurre, des armes à feu par rapport au beurre, et des armes à feu ou du beurre. Beaucoup font remonter lacréation de l’expression au début de la Première Guerre mondiale et à la démission protestante du secrétaire d’État William Bryan. Bryan était fermement opposé aux coûts et aux risques élevés des nitrates pour la poudre à canon. Sa démission a été suivie par la loi sur la défense nationale de 1916 qui a cherché à aider à identifier un site de production de nitrate en Alabama qui servirait les efforts de défense nationale en temps de guerre et la fertilisation chimique autrement.1
Au fil des ans, les politiciens ont développé l’expression «guns and butter» à utiliser dans tous les domaines de la budgétisation fiscale où il y a un compromis substantiel entre la défense et le social. En général, les politiciens utilisent souvent des arguments «d’armes à feu ou de beurre» pour défendre les positions des États sur les priorités nationales qui ont un impact sur l’économie d’un pays.
Budgétisation budgétaire du gouvernement
Les États-Unis ont toujours été le chef de file mondial des dépenses de défense. Les dépenses dedéfense aatteint unsommet pendant laSeconde Guerre mondiale,lorsque les Etats -Unis rapporté un sommet de716.000.000.000 $ dans lesdépenses militaires parrapport à un niveau élevé d’environ à414 milliards $ par les Allemands. Les allocations de la Russie à l’armée ont augmenté dans l’environnement de l’après-Seconde Guerre mondiale, presque égalant les dépenses des États-Unis jusqu’à la fin des années 80 lorsque les dépenses de la Russie ont diminué, laissant les États-Unis rester le leader mondial.
Chaque année, le président des États-Unis et le Congrès participent à l’établissement du budget budgétaire qui va d’octobre à septembre. Le président présente son plan budgétaire environ un an et demi à l’avance, suivi de grands débats dans toute la Chambre et au Sénat sur le budget final.
Le budget américain est principalement divisé en deux catégories: obligatoire et discrétionnaire. La catégorie obligatoire est généralement alignée sur le beurre tandis que la catégorie discrétionnaire comprend la défense et est associée aux armes à feu. Les dépenses obligatoires impliquent des programmes d’admissibilité qui aident à soutenir la santé des citoyens de la nation. Dans les dépenses obligatoires, le gouvernement considère des programmes comme la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, l’aide au logement et le bien-être. Dans les dépenses de défense discrétionnaires, le gouvernement alloue des fonds à la sécurité nationale par l’intermédiaire du ministère de la Défense, du département d’État et de la sécurité intérieure.6 En 2018 et 2019, les États-Unis ont consacré environ 15% du budget budgétaire à la défense, respectivement 623 et 676 milliards de dollars. Cela comparait à environ 62% pour l’ensemble des programmes obligatoires en 2019.8
Globalement, les allocations aux programmes de beurre dans la catégorie obligatoire ont généralement un plus grand précédent en temps de paix. Cependant, les dépenses de défense peuvent exiger des augmentations significatives en temps de guerre ou une sécurité accrue, ce qui peut détourner des fonds d’importants programmes sociaux.
Représentations et considérations économiques graphiques
Lorsque l’on discute des dépenses en armes à feu et en beurre, il y a quelques concepts économiques clés qui sont également souvent considérés en parallèle. Un exemple classique est la frontière des possibilités de production (PPF) qui définit la relation entre la production de biens et les coûts d’opportunité. Le PPF peut être utilisé pour étudier les dépenses en armes et en beurre. La courbe définit les niveaux maximum qui peuvent être utilisés pour la défense contre le social. Dans la courbe ci-dessous, le graphique montre une représentation graphique hypothétique.
Dans ce graphique, le financement maximal pour le beurre produirait 1 000 livres de beurre et zéro pistolet. Vice versa, le financement maximal des armes à feu pourrait produire 200 armes et zéro livre de beurre. Lorsque vous tracez la courbe à différents points d’allocation, la représentation montre l’équilibre qui se produit lors de l’utilisation des fonds pour le beurre et les armes simultanément avec un montant limité de financement total disponible.