Arguments pour et contre le délit d’initié
Un débat fait rage dans la communauté financière entre les professionnels et les universitaires sur la question de savoir si le délit d’initié est bon ou mauvais pour les marchés. Le délit d’initié fait référence à l’achat ou à la vente de titres par une personne disposant d’informations importantes et non du domaine public.
Le délit d’initié ne se limite pas à la direction, aux administrateurs et aux employés de l’entreprise. Les investisseurs extérieurs, les courtiers et les gestionnaires de fonds peuvent également enfreindre les lois sur les délits d’initiés s’ils ont accès à des informations non publiques.
Points clés à retenir
- Le délit d’initié fait référence à l’achat ou à la vente de titres par une personne disposant d’informations importantes et non du domaine public.
- Les détracteurs des lois sur les délits d’initiés affirment qu’elle devrait être légale car elle fournit des informations utiles aux marchés et les lois contre elle peuvent nuire à des personnes innocentes, tandis que l’infraction elle-même cause peu de dommages aux autres.
- Le principal argument contre le délit d’initié est qu’il est injuste et décourage les gens ordinaires de participer aux marchés, ce qui rend plus difficile pour les entreprises de lever des capitaux.
- Le délit d’initié basé sur des informations importantes non publiques est illégal.
Arguments en faveur du délit d’initié
Un argument en faveur du délit d’initié est qu’il permet aux informations non publiques d’être reflétées dans le prix d’un titre et pas seulement dans les informations publiques. Les détracteurs du délit d’initié prétendent que les marchés seraient plus efficaces.
Lorsque des initiés et d’autres personnes ayant des informations non publiques achètent ou vendent les actions d’une entreprise, par exemple, la direction du prix transmet des informations à d’autres investisseurs. Les investisseurs actuels peuvent acheter ou vendre sur les mouvements de prix, et les investisseurs potentiels peuvent faire de même. Les investisseurs potentiels pourraient acheter à de meilleurs prix, tandis que les investisseurs actuels pourraient vendre à de meilleurs prix.
Retarder l’inévitable?
Un autre argument en faveur du délit d’initié est que l’interdiction de la pratique ne fait que retarder l’inévitable et conduit à des erreurs des investisseurs. Le prix d’un titre augmentera ou baissera en fonction d’ informations importantes.
Supposons qu’un initié ait de bonnes nouvelles sur une entreprise mais ne puisse pas acheter ses actions. Ensuite, ceux qui vendent entre le moment où l’initié connaît l’information et le moment où elle devient publique sont empêchés de voir une augmentation de prix. Empêcher les investisseurs de recevoir facilement des informations ou de les obtenir indirectement par le biais des mouvements de prix peut entraîner des erreurs. Ils pourraient acheter ou vendre une action qu’ils n’auraient autrement pas négociée si les informations avaient été disponibles plus tôt.
Les lois contre le délit d’initié, en particulier lorsqu’elles sont vigoureusement appliquées, peuvent conduire des innocents à la prison. À mesure que les règles deviennent plus complexes, il devient de plus en plus difficile de savoir ce qui est légal ou non, ce qui conduit les participants à enfreindre accidentellement la loi sans le savoir.
Par exemple, une personne ayant accès à des informations importantes non publiques pourrait les divulguer accidentellement à un parent en visite en parlant au téléphone. Si le proche agit sur la base de ces informations et se fait prendre, la personne qui les a accidentellement divulguées pourrait également aller en prison. Ces types de risques augmentent la peur au point que les personnes talentueuses poursuivent une carrière ailleurs.
Si vous obtenez des informations importantes non publiques, ne prenez aucune décision d’investissement en vous basant sur celles-ci tant que ces informations ne sont pas rendues publiques. De plus, ne partagez jamais d’informations importantes non publiques avec des tiers.
Un autre argument en faveur de l’autorisation des délits d’initié est qu’il n’est pas suffisamment sérieux pour justifier des poursuites. Le gouvernement doit consacrer ses ressources limitées à attraper des commerçants non violents afin de faire appliquer les lois contre les délits d’initiés. Il y a un coût d’opportunité à s’attaquer aux délits d’initiés, car le gouvernement doit détourner ces ressources des cas de vol pur et simple, d’agression violente et même de meurtre.
Arguments contre le délit d’initié
Un argument contre le délit d’initié est que si quelques personnes choisies échangent sur des informations importantes non publiques, le public pourrait alors percevoir les marchés comme injustes. Cela pourrait miner la confiance dans le système financier et les investisseurs de détail ne voudront pas participer à des marchés truqués.
Les initiés disposant d’informations non publiques pourraient éviter des pertes et bénéficier de gains. Cela élimine efficacement le risque inhérent que les investisseurs sans les informations non divulguées assument en investissant. Au fur et à mesure que le public abandonne les marchés, les entreprises auraient plus de difficulté à lever des fonds. Finalement, il pourrait rester peu d’étrangers. À ce stade, le délit d’initié pourrait s’éliminer.
Investisseurs sans informations non publiques
Un autre argument contre le délit d’initié est qu’il prive les investisseurs sans information non publique de recevoir la pleine valeur de leurs titres. Si des informations non publiques devenaient largement connues avant que des délits d’initiés ne se produisent, les marchés intégreraient ces informations, ce qui donnerait des titres évalués avec précision.
Supposons qu’une société pharmaceutique réussisse les essais de phase 3 pour un nouveau vaccin et rende cette information publique dans une semaine. Ensuite, il y a une opportunité pour un investisseur disposant de ces informations non publiques de les exploiter.
Un tel investisseur pourrait acheter les actions de la société pharmaceutique avant la publication de l’information. L’investisseur pourrait bénéficier de manière significative d’une hausse du prix après la publication de la nouvelle en achetant des options d’achat. L’investisseur qui a vendu les options sans connaître le succès des essais de phase 3 ne l’aurait probablement pas fait avec des informations complètes.
La légalité du délit d’initié
Certains types de délit d’initié Securities Exchange Act de 1934. Le délit d’initié par les dirigeants d’une société peut être légal tant qu’ils divulguent leurs activités d’achat ou de vente à la Securities and Exchange Commission (SEC) et que ces informations deviennent ensuite publiques.
Pendant de nombreuses années, les lois sur le délit d’initié ne s’appliquaient pas aux membres du Congrès. Certains législateurs ont cherché à tirer profit d’informations non publiques importantes pendant la crise financière de 2008, portant cette question à l’attention du public. Le Congrès a adopté massivement la loi STOCK pour remédier à cette situation, et le président Barack Obama l’a signée en 2012.
Exemple de délit d’initié
Un exemple de délit d’initié implique Michael Milken, connu sous le nom de Junk Bond King tout au long des années 1980. Milken était célèbre pour ses échanges d’ obligations indésirables et a contribué à développer le marché de la dette de qualité inférieure au cours de son mandat à la banque d’investissement aujourd’hui disparue Drexel Burnham Lambert.
Milken a été accusé d’avoir utilisé des informations non publiques liées à des transactions d’obligations indésirables qui étaient orchestrées par des investisseurs et des entreprises pour reprendre d’autres entreprises. Il a été chargé d’utiliser ces informations pour acheter des actions dans les objectifs de rachat et de profiter de la hausse du cours de leurs actions lors des annonces de rachat.
Supposons que les investisseurs qui vendent leurs actions à Milken aient su que des accords obligataires étaient en cours de négociation pour financer l’achat de ces sociétés. Il y a de fortes chances qu’ils auraient conservé leurs actions pour profiter de l’appréciation. Au lieu de cela, les informations n’étaient pas publiques et seules les personnes dans la position de Milken pouvaient en bénéficier. Milken a finalement plaidé coupable de fraude en valeurs mobilières, a payé une amende de 600 millions de dollars, a été banni du secteur des valeurs mobilières à vie et a purgé deux ans de prison.
La ligne de fond
Le délit d’initié a à la fois des partisans et des critiques. Ceux qui sont contre le délit d’initié estiment qu’il fait pencher la balance en faveur de ceux qui détiennent des informations non publiques. Les partisans du délit d’initié estiment qu’il évite les risques et rend les marchés plus efficaces.
Quelle que soit la position des individus, le délit d’initié est actuellement illégal et peut être sévèrement puni par des amendes et des peines d’emprisonnement.