Pourquoi Colt ne peut pas rester en dehors de la faillite
Très peu de fabricants d’armes à feu ont le genre d’histoire que Colt a. La société basée dans le Connecticut est un pionnier dans l’industrie des armes à feu. Son assortiment diversifié d’armes à feu et d’armes à feu a alimenté les conquêtes américaines en Occident et à l’étranger. Ils ont également été les armes préférées des forces de l’ordre locales et des amateurs d’armes à feu pendant de nombreuses années.
C’est pourquoi elle a fait la une lorsque le fabricant d’armes emblématique a déposé son bilan en juin 2015. Dans son dépôt de bilan, la société a déclaré qu’elle était incapable de payer les centaines de millions qu’elle devait à des dizaines de créanciers. Colt a raté un paiement de 10,9 millions de dollars aux détenteurs d’obligations de premier rang un mois plus tôt.
Points clés à retenir
- Incapable de payer ses dettes, le fabricant d’armes emblématique a déposé son bilan en juin 2015.
- Les faux pas de l’entreprise impliquent un mélange de mauvaise gestion, de portefeuille de produits et d’ingénierie financière imprudente.
- Colt a officiellement quitté la faillite en janvier 2016 et s’efforce depuis de regagner des parts de marché et de prouver sa stabilité financière à l’avenir.
La société a demandé la protection de la loi sur les faillites pour s’acquitter de toutes ses obligations envers les clients, les vendeurs, les fournisseurs et les employés tout en restructurant son bilan. Alors qu’est-ce qui ne va pas dans une entreprise emblématique qui fabriquait des armes à feu pour «gagner l’Occident»? La réponse à cette question est compliquée et implique un mélange de mauvaise gestion, de portefeuille de produits et d’ingénierie financière imprudente.
Comprendre pourquoi Colt a fait faillite
L’activité de Colt au fil des ans
Colt n’est pas étranger aux procédures de faillite. En fait, la première faillite de l’entreprise remonte à 1842, six ans seulement après son lancement. Par la suite, le fondateur éponyme de l’entreprise, Samuel Colt, est retourné à la planche à dessin et a conçu une gamme de nouveaux produits pour l’entreprise.
Les nouveaux produits ont alimenté l’expansion américaine et – à un moment donné – Colt était l’un des hommes d’affaires les plus riches des États-Unis.
Des guerres régulières et des crises politiques alimentaient les bénéfices de l’entreprise. Par exemple, les ventes de l’entreprise ont augmenté pendant la guerre du Vietnam dans les années 1960. Alors que la guerre a pris fin, l’industrie des armes à feu courtisé hommes peur du déclin de désillusion économique de l’ Amérique en tant que nouveaux clients.
Les engagements militaires des États-Unis au Moyen-Orient au début des années 1990 et au cours de la dernière décennie ont abouti à des infusions rentables similaires dans les résultats financiers de l’entreprise.
Dans la période entre la guerre du Vietnam et le conflit au Moyen-Orient, cependant, la fortune de Colt a chuté à mesure que les brevets de conception de ses armes à feu expiraient. Les produits de la société, qui établissaient la norme pour le reste de l’industrie, sont également devenus des rançons avec l’arrivée d’un flot de concurrents à prix réduit sur le marché dans les années 80.
Perte de part de marché
La société a également perdu des marchés clés rentables. Pour commencer, les forces de l’ordre ont échangé leurs armes Colt contre les armes de Glock. Le fabricant d’armes autrichien a commencé par faire desarmes àfeu qui étaient moins chers et plus légers que les produits de Colt. De plus, ils détenaient plus de munitions.9
Glock n’était pas le seul: Smith & Wesson Holding Corp. a également introduit des armes similaires. Les deux sociétés ont récolté les avantages de cette approche novatrice pendant la guerre de l’ Amérique sur la cocaïne dans les années 1980, lorsque les policiers ont utilisé davantage sur leurs armes dans la lutte avec les criminels armés.
Simultanément, la société a perdu des contrats de défense vitaux au profit d’acteurs étrangers. Par exemple, l’emblématique M1911 de la société a régné en tant qu’arme de poing principale de l’armée américaine pendant 90 ans avant d’être remplacé en 1985 par Beretta M9, fabriqué par le fabricant d’armes italien.
Fabrication FN
De même, en 1988, l’armée a remplacé Colt par FN Manufacturing, une filiale de la société belge FN Herstal, en tant que principal fournisseur de fusils M16. Ceux-ci ont été conçus à l’origine par Colt et largement utilisés pendant la guerre du Vietnam.
En raison de la perte de part de marché dans tous les domaines, Colt a déposé son bilan en 1992. Les experts de l’industrie ont cité un endettement excessif, une demande civile réduite et la perte de contrats gouvernementaux comme principales raisons des problèmes de l’entreprise.
L’administration Clinton a resserré les vis de l’industrie des armes à feu personnelles et des munitions en introduisant des mesures strictes de contrôle des armes à feu. Une vague de litiges et procès suivi, ce qui entraîne une augmentation des dépenses par les lobbyistes d’armes à feu à Washington.
Le financier irako-américain Donald Zilkha, qui a acheté Colt en 1994, a tenté de détourner l’entreprise des consommateurs vers des contrats militaires et de nouveaux marchés. Colt essayait «d’être un animal différent», a-t-il déclaré dans une interview accordée auNew York Times à l’époque.
Cependant, la décision de l’entreprise de courtiser de nouveaux clients s’est soldée par un désastre.
Les pistolets intelligents se sont avérés pas si intelligents
L’introduction de la technologie des armes intelligentes, qui était conçue pour rendre les armes plus sûres, a aliéné la base de clients principale de Colt, les défenseurs des armes à feu, qui ont mal interprété cette décision comme une source de munitions supplémentaires pour les défenseurs du contrôle des armes à feu.
Ces développements se sont produits malgré les tendances dominantes du marché qui étaient favorables à l’industrie. Ainsi, même si le nombre de propriétaires d’armes àfeu a diminué au cours desdernières années, le nombre d’armes àfeu par personne a augmenté.1819
Mais Colt a eu du mal à surmonter ses erreurs. La société tente de relancer ses activités sur le marché de la consommation dans le cadre de sa stratégie post-réorganisation, mais la société n’a pas tout à fait compensé ces pertes sur le marché des contrats gouvernementaux.
L’ingénierie financière a mal tourné
Cependant, les problèmes de produits de l’entreprise ne sont qu’une partie de l’équation. Le remaniement des priorités commerciales et exécutives au fil des ans a encore compliqué la situation financière déjà précaire de Colt. La société de capital investissement Sciens Capital Management a commencé à prendre le contrôle du fabricant d’armes à feu en 2002 après que Zilkha ait perdu son intérêt pour l’entreprise. Le transfert s’est traduit par une dette de dizaines de millions de dollars provenant des honoraires et des distributions pour la société.
La plupart des sociétés de capital-investissement tentent de tirer le maximum de bénéfices possibles de leurs investissements. Sciens n’était pas différent. Immédiatement après le transfert, la société a créé une branche distincte pour les opérations de défense de Colt et a laissé sa division consommateurs languir. Même si la société a perdu de l’argent au cours des deux prochaines années, la société a octroyé des primes généreuses et une rémunération de conseilà ses dirigeants.
Selon une estimation, au moins 131 millions de dollars de la dette totale contractée par Colt lors de sa recapitalisation ont été utilisés pour effectuer des «distributions» à Sciens en 2007. Sciens a également tenté de mettre la société en bourse en 2005 mais a dû abandonner ses projets après des investisseurs. n’est pas convaincu de la capacité du fabricant d’armes à réaliser un profit. Colt a fait une frénésie d’emprunt peu de temps après.
La société a emprunté 250 millions de dollars supplémentaires en 2009 avant son dernier dépôt de bilan.
Avancer
Lorsque Colt a officiellement quitté la faillite le 13 janvier 2016, la société a affirmé qu’elle avait réduit son endettement de 200 millions de dollars et qu’elle disposait de plus de liquidités pour maintenir ses activités.
Depuis 2017, Colt s’efforce de regagner des parts de marché, en introduisant plusieurs nouvelles offres de produits dans le secteur des armes à feu commerciales, ainsi qu’en prouvant sa stabilité financière et sa solidité à l’avenir.