Qu’est-ce que le bref de Mandamus?
Table des matières
Développer
- Qu’est-ce qu’un bref de Mandamus?
- Comprendre un bref de Mandamus
- Histoire des actes de Mandamus
- Types de brefs de mandamus
- Considérations particulières
- Exemples de brefs de mandamus
- FAQ sur le bref de Mandamus
- La ligne de fond
Qu’est-ce qu’un bref de Mandamus?
Un bref de mandamus (également appelé bref de mandat) est une ordonnance du tribunal émise par un juge à la demande d’un pétitionnaire obligeant tout gouvernement, entreprise ou autorité publique à exécuter une obligation qu’ils sont légalement tenus de remplir.
Un bref de mandamus peut également être délivré lorsque l’autorité d’un tribunal supérieur est requise pour ordonner à un tribunal inférieur ou à un organisme gouvernemental de s’acquitter de l’obligation de faire respecter la loi ou de corriger un abus de pouvoir discrétionnaire. Le bref de mandamus peut être utilisé pour ordonner la réalisation d’une tâche ou, dans d’autres cas, il peut exiger la cessation d’une activité. Un bref de mandamus est acquis par une requête au tribunal.
Points clés à retenir
- Un bref de mandamus est une ordonnance du tribunal obligeant une personne à exécuter une obligation qu’elle est légalement tenue d’accomplir.
- Un bref de mandamus est également utilisé pour ordonner à un tribunal inférieur ou à un organisme gouvernemental de s’acquitter de l’obligation de faire respecter la loi ou de corriger un abus de pouvoir discrétionnaire.
- En général, un bref est un ordre écrit au nom d’un tribunal ou d’une autre autorité légale d’agir, ou de s’abstenir d’agir, d’une manière ou d’une autre.
- Les brefs de mandamus sont uniques car ils peuvent être faits sans avoir terminé le processus judiciaire complet ou avant la conclusion d’une affaire.
- Un bref de mandamus est jugé nécessaire lorsque les actions (ou l’inaction) des organes gouvernementaux ou des représentants de l’entreprise sont si inappropriées ou flagrantes que des mesures d’urgence immédiates doivent être prises par le système juridique.
Comprendre un bref de Mandamus
En général, un bref est un ordre écrit au nom d’un tribunal ou d’une autre autorité légale d’agir, ou de s’abstenir d’agir, d’une manière ou d’une autre. Il existe de nombreux types de brefs, y compris un bref de saisie-arrêt, un bref d’exécution et un bref de saisie-exécution.
Un bref de mandamus est unique car il peut être fait sans terminer le processus judiciaire complet ou avant la conclusion d’une affaire. Pour cette raison, ce type de bref est très puissant. Dans le même temps, ils sont rarement utilisés car un pétitionnaire doit prouver qu’il n’y a pas d’autres remèdes à la situation et que quelqu’un subit une injustice en raison du non-respect de la loi. Les juges préfèrent ne pas délivrer de brefs à moins que cela ne soit absolument nécessaire en raison de la perturbation qu’ils causent au processus judiciaire.
Un bref de mandamus est jugé nécessaire lorsque les actions (ou l’inaction) des organes gouvernementaux ou des représentants de l’entreprise sont si inappropriées ou flagrantes que des mesures d’urgence immédiates doivent être prises par le système juridique.
En général, si un bref de mandamus est ordonné d’un tribunal de juridiction supérieure à un tribunal inférieur dans le cadre d’une affaire en cours, il ne sera pas examiné par des tribunaux supérieurs jusqu’à ce qu’il y ait un jugement définitif dans l’affaire. Par exemple, au niveau fédéral, l’examen en appel des tribunaux inférieurs doit être reporté jusqu’à ce qu’un jugement définitif ait été rendu par le tribunal inférieur.
Les brefs de mandamus sont applicables dans les cas où il est évident qu’une entité est redevable d’un droit spécifique mais qu’il n’y a pas de recours juridiques disponibles pour faire valoir ce droit.
Histoire des actes de Mandamus
Les brefs de mandamus ont été utilisés pour la première fois par les tribunaux anglais au début du XVIIe siècle. Après avoir migré vers les tribunaux des colonies américaines, les lois entourant son utilisation sont restées pratiquement les mêmes. Un bref de mandamus est un recours qui peut être exécuté par le biais d’avis judiciaires, de statuts et de règles de justice aux niveaux fédéral et étatique.
En 1975, la Cour suprême des États-Unis a publié des directives sur les brefs de mandamus dans l’affaire Kerr c. United States District Court. Dans cette décision, la Cour a nié la délivrance d’un bref de mandamus demandé par les responsables de la prison. En utilisant un bref de mandamus, les responsables de la prison tentaient d’empêcher le tribunal de district de les contraindre à remettre les dossiers du personnel et des détenus à sept prisonniers qui avaient intenté une action pour ce qu’ils prétendaient être des violations constitutionnelles. Les responsables de la prison ont fait valoir que la remise de ces fichiers compromettrait les communications et la confidentialité de la prison.
La Cour a estimé qu’il existait des alternatives moins extrêmes pour la modification des ordonnances de communication contestées. En conséquence, la délivrance d’un bref de mandamus était inappropriée. La Cour a prévu que le bref aurait été approprié dans plusieurs autres scénarios: si le tribunal de première instance avait tranché à tort une question, si le fait de ne pas annuler cette décision causerait un préjudice irréparable à une partie, ou s’il n’y avait pas d’autre méthode de réparation. Bien que les mandamus soient traditionnellement rares, ils sont devenus plus populaires dans des scénarios spécifiques.
Un bref de mandamus peut également être déposé indépendamment de toute procédure judiciaire. C’est ce qu’on appelle une procédure de mandamus. Par exemple, le Massachusetts a une loi qui exige que le procureur général de l’État et chaque procureur de district doivent publier un rapport chaque année sur les écoutes téléphoniques et autres interceptions de communications orales effectuées par des agents des forces de l’ordre. S’il y a un an que le rapport n’est pas rendu public, tout citoyen public peut intenter une action en mandamus. En cas de succès, un tribunal émettrait une ordonnance enjoignant au procureur général et à tous les procureurs de district de présenter les informations.À ce stade, le procureur général et les procureurs de district ont la possibilité de défendre leurs actions lors d’une audience. S’ils ne fournissent pas le document, ils peuvent être condamnés à une amende ou à une peine d’emprisonnement.
Types de brefs de mandamus
Mandamus alternatif
Un mandamus alternatif est émis comme première étape du processus de bref de mandamus. Le mandamus alternatif ordonne au défendeur d’accomplir l’acte demandé ou de comparaître devant le tribunal pour expliquer la raison de ne pas l’accomplir. Fondamentalement, cela exige qu’une personne démontre la cause qu’elle ne devrait pas être obligée d’accomplir l’acte.
Mandamus péremptoire
Un mandamus péremptoire est délivré lorsque le défendeur ne parvient pas à prouver une raison suffisante pour ne pas avoir accompli l’acte en question pour se conformer au mandamus alternatif. Il s’agit d’une ordonnance définitive d’un tribunal et d’un ordre absolu au défendeur d’achever l’acte en question immédiatement. Lorsque le défendeur ne présente pas de motif suffisant en réponse à un autre mandamus, il reçoit cette commande écrite formelle.
Mandamus continu
Dans une affaire de bref de mandamus, même après que le tribunal a donné des instructions, l’affaire n’est pas tranchée.À ce stade, le tribunal assume un rôle de supervision. Tant que le bref est en instance, le tribunal peut rendre des ordonnances continuelles pour s’assurer que le gouvernement, la société ou l’autorité publique en question demeure conforme. Un mandamus continu fait référence à l’exécution des instructions d’un tribunal dans un délai spécifié.
33%
Selon les statistiques de la charge judiciaire fédérale, le pourcentage d’augmentation des requêtes pour les brefs de mandamus et d’autres types de brefs en 2019.
Considérations particulières
Bref de Mandamus au niveau fédéral
Les ordonnances de mandamus au niveau fédéral se produisent lorsqu’une partie à une poursuite désire faire appel de la décision d’un juge mais est bloquée par des règles contreles appels interlocutoires, un appel d’une décision du tribunal de première instance qui est soumis avant la fin du procès lui-même. Dans ce cas, la partie poursuit le juge au lieu de faire appel directement. La partie demande un mandamus qui oblige le juge à corriger son erreur antérieure. Cet appel indirect ne peut être appliqué que s’il n’y a pas d’autre moyen de demander un réexamen.8
Bref de Mandamus au niveau de l’État
Au niveau de l’État, les règles sur les mandamus et les ordonnances similaires varient selon les juridictions. Par exemple, en Californie, il existe deux types de mandamus: un mandat ordinaire et un mandat administratif.
Un mandat ordinaire est utilisé par un tribunal pour contraindre les agences de l’État à accomplir des actes ministériels. Un tribunal peut également utiliser un mandat ordinaire pour contraindre certains à prendre des fonctions ou à jouir d’un droit auquel ils ont droit et dont ils sont illégalement empêchés d’assumer. Enfin, un mandat ordinaire peut également être émis contre une société.
Un mandat administratif est utilisé pour examiner la validité d’une ordonnance définitive ou d’une décision rendue à la suite d’une audience de mandamus légalement requise.
Une affaire judiciaire en Floride, État ex rel. Evans c. Chappel, a déterminé que la partie qui demande un bref de mandamus doit démontrer qu’elle a un droit légal clair à la commission de l’acte spécifique ordonné.
Exemples de brefs de mandamus
Bref de Mandamus et Apple
En septembre 2019, Uniloc Corporation, une entité de revendication de brevets, a intenté une action en contrefaçon dans le Western District of Texas (WDTX) contre Apple pour avoir prétendument enfreint le brevet américain n ° 6467.088 d’Uniloc (le brevet ‘088). En novembre 2019, Apple a décidé de transférer l’affaire au district nord de la Californie (NDCA), car ils affirmaient qu’il serait plus pratique de plaider l’affaire devant la NDCA. En mai 2020, le tribunal de district a rejeté la requête d’Apple, affirmant qu’il émettrait une ordonnance écrite dès que possible.
En juin 2020, Apple a déposé une requête pour un bref de mandamus auprès de la Cour d’appel américaine du circuit fédéral (CAFC). Le 9 novembre 2020, le CAFC a accordé la pétition d’Apple pour un bref de mandamus. Conformément au bref, le CAFC a ordonné au WDTX de transférer la poursuite d’Uniloc contre Apple à la NDCA.
Bref de Mandamus et Microsoft
Une action en contrefaçon de brevet contre Microsoft Corporation a finalement conduit la société à déposer un bref de mandamus en janvier 2011. Allvoice Developments US, LLC a affirmé que la fonctionnalité de reconnaissance vocale des systèmes d’exploitation XP et Vista de Microsoft enfreignait leur brevet américain n ° 5 799 273, intitulé «Automatisé Relecture à l’aide de l’interface reliant les mots reconnus à leurs données audio pendant que le texte est en cours de modification. » Allvoice a intenté cette action dans le district oriental du Texas.
Microsoft a déposé un bref de mandamus après que leur demande de transfert de l’affaire devant le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington ait été rejetée par le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Texas. Microsoft a affirmé que le dossier montrait clairement que le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington était clairement plus pratique et équitable pour le procès de la société, étant donné que leur siège social et une partie substantielle de ses employés et de ses opérations sont situés dans l’ouest du pays. Washington.
La motion de Microsoft a également indiqué que tous ses témoins concernant les ventes, le marketing, la direction des produits et la technologie de reconnaissance vocale de l’état de la technique résident dans le district ouest de Washington. Selon Microsoft, refuser le transfert de l’affaire était un « abus de pouvoir manifeste ».
Bref de Mandamus et Google
En février 2020, Google a demandé au Circuit fédéral un bref de mandamus enjoignant au tribunal de district des États-Unis du district oriental du Texas de classer l’affaire (Super Interconnect Techs. LLC contre Google LLC) pour manque de lieu. Le Circuit fédéral a estimé que le mandamus était justifié et a ordonné que l’affaire soit rejetée ou transférée. Google a affirmé qu’il n’avait aucune source d’activité active dans le district oriental du Texas.
Cependant, lors de la plaidoirie, le juge du Circuit a soulevé la question de savoir si Google collecte ou non des informations auprès des clients (qui font partie de leur entreprise) et si ces informations sont transmises à Google via le serveur de Google. Le juge du Circuit a noté qu’il n’y avait pas suffisamment d’informations dans le dossier pour comprendre le modèle commercial de Google. Le juge a déclaré qu’il devrait être laissé au tribunal de district de décider si les utilisateurs finaux de Google dans le district oriental du Texas sont devenus ou non des clients de l’entreprise en entrant des recherches et en sélectionnant les résultats, et en fournissant ainsi en permanence des données à Google (qu’il monétise comme l’aspect central de son modèle d’affaires).
Le juge du Circuit a en outre posé la question de savoir si Google faisait ou non des affaires sur l’ordinateur de chacun de ses utilisateurs / clients, mais a également laissé le soin aux tribunaux de district de le déterminer.14
FAQ sur le bref de Mandamus
Que signifie un bref de mandamus?
Un bref de mandamus est une ordonnance d’un tribunal à tout gouvernement, tribunal subordonné, société ou autorité publique de faire (ou de s’abstenir de faire) un acte spécifique que cette entité est tenue par la loi de faire (ou de s’abstenir de faire). Dans le système judiciaire américain, un individu ou une entité ne peut pas demander un bref de mandamus à moins qu’il ne s’agisse d’un droit juridiquement exécutoire et protégé par la loi. En d’autres termes, ils doivent se voir refuser un droit légal par une entité qui a l’obligation légale de faire quelque chose et s’abstient de le faire.
Pourquoi un bref de Mandamus est-il important?
Un bref de mandamus est un remède unique et il n’est utilisé que dans des circonstances exceptionnelles. Il existe également une norme très élevée pour obtenir un soulagement grâce à un bref de mandamus. L’acte pour lequel le demandeur est contraignant par un bref de mandamus doit avoir deux qualités: il doit être un devoir de nature publique et le devoir doit être impératif et ne doit pas être discrétionnaire. Le but principal d’un bref de mandamus est de remédier aux injustices.
Quand un bref de mandamus peut-il être délivré?
Un bref de mandamus est de nature réparatrice. Un bref ne peut être délivré qu’après que le demandeur est en mesure de prouver au tribunal qu’une question utilitaire ou juste serait résolue par le bref. En outre, le pétitionnaire doit avoir un droit légal à l’acte pour lequel il demande et une obstruction à ce droit doit avoir été commise.
Un bref de Mandamus est-il constitutionnel?
Oui, un bref de mandamus est constitutionnel. Un bref de mandamus est utilisé pour contraindre une entité à faire (ou à s’abstenir de faire) un acte spécifique qu’elle est tenue par la loi de faire (ou de s’abstenir de faire). Cependant, un bref de mandamus ne peut pas être utilisé pour contraindre une autorité à faire quoi que ce soit qui enfreindrait une loi ou un statut.
La ligne de fond
Un bref de mandamus (également appelé bref de mandat) est un ordre légal d’accomplir une action administrative ou un devoir public. Un bref de mandamus peut être utilisé pour ordonner qu’un acte soit accompli; dans certains cas, cela peut nécessiter la cessation d’une activité. Un bref de mandamus est obtenu par une pétition devant un tribunal et doit être complété par des droits légaux.
Un bref de mandamus n’est qu’un type de bref. Un bref de saisie est une ordonnance du tribunal visant à saisir les biens décrits dans le bref. Après la saisie, les biens sont placés sous la garde d’un fonctionnaire désigné sous le contrôle du tribunal. Un bref de saisie-exécution est une ordonnance du tribunal qui permet au requérant (généralement un créancier ) de prendre possession d’un bien d’un emprunteur. Une fois la propriété saisie, elle peut être vendue aux enchères.