L’impact économique de l’organisation des Jeux olympiques
L’impact économique de l’organisation des Jeux olympiques a tendance à être moins positif que prévu. Parce que la plupart des villes ont fini par s’endetter massivement après avoir accueilli les jeux, les villes dépourvues de l’infrastructure nécessaire feraient peut-être mieux de ne pas soumissionner.
Coûts encourus lors de l’organisation des Jeux olympiques
Soumettre une candidature au Comité international olympique (CIO) pour accueillir les Jeux olympiques coûte des millions de dollars. Les villes dépensent généralement entre 50 et 100 millions de dollars en honoraires pour les consultants, les organisateurs d’événements et les voyages liés aux tâches d’accueil. Par exemple, Tokyo a perdu environ 150 millions de dollars sur sa candidature pour les Jeux olympiques de 2016 et a dépensé environ 75 millions de dollars sur sa candidature pour 2020.
L’hébergement des jeux est encore plus coûteux que le processus d’appel d’offres. Par exemple, Londres a payé 14,6 milliards de dollars pour accueillir les Jeux olympiques et paralympiques en 2012. De ce montant, 4,4 milliards de dollars provenaient des contribuables. Pékin a dépensé 42 milliards de dollars pour accueillir en 2008. Athènes a dépensé 15 milliards de dollars pour accueillir les Jeux olympiques de 2004. Les contribuables d’Athènes continueront de se voir imposer des paiements d’environ 56 635 $ par an jusqu’à ce que la dette soit entièrement remboursée. Sydney a payé 4,6 milliards de dollars pour accueillir les Jeux olympiques en 2000. De ce total, les contribuables ont couvert 11,4 millions de dollars. Rio de Janeiro devrait débourser plus de 20 milliards de dollars d’ici la fin des Jeux olympiques de 2016.
Une fois qu’une ville remporte une candidature pour accueillir les Jeux olympiques, les villes ajoutent généralement des routes, construisent ou améliorent des aéroports et construisent des lignes de chemin de fer pour accueillir le grand afflux de personnes. Des logements pour les athlètes dans le village olympique, ainsi qu’au moins 40 000 chambres d’hôtel disponibles et des installations spécifiques pour les épreuves doivent également être créés ou mis à jour. Dans l’ensemble, les coûts d’infrastructure peuvent être de 5 à 50 milliards de dollars.
Avantages d’accueillir les Jeux olympiques
Les villes qui accueillent les Jeux olympiques gagnent des emplois temporaires grâce aux améliorations des infrastructures qui continueront de profiter aux villes à l’avenir. Par exemple, Rio a construit 15 000 nouvelles chambres d’hôtel pour accueillir les touristes. Sotchi a investi environ 42,5 milliards de dollars dans la construction d’infrastructures non sportives pour les Jeux olympiques de 2014. Pékin a dépensé plus de 22,5 milliards de dollars pour la construction de routes, d’aéroports et de voies ferrées, ainsi que près de 11,25 milliards de dollars pour le nettoyage de l’environnement. De plus, des milliers de sponsors, de médias, d’athlètes et de spectateurs visitent généralement une ville hôte pendant six mois avant et six mois après les Jeux olympiques, ce qui génère des revenus supplémentaires.
Inconvénients de l’organisation des Jeux olympiques
L’augmentation de la création d’emplois pour les villes qui accueillent les Jeux olympiques n’est pas toujours aussi bénéfique qu’on le pensait initialement. Par exemple, Salt Lake City n’a ajouté que 7 000 emplois, soit environ 10% du nombre mentionné par les officiels, lorsque la ville a accueilli les Jeux olympiques de 2002. De plus, la plupart des emplois sont allés à des travailleurs qui étaient déjà employés, ce qui n’a pas aidé le nombre de chômeurs. En outre, bon nombre des bénéfices réalisés par les entreprises de construction, les hôtels et les restaurants vont à des entreprises internationales plutôt qu’à l’économie de la ville hôte.
De plus, les revenus des jeux ne couvrent souvent qu’une partie des dépenses. Par exemple, Londres a rapporté 5,2 milliards de dollars et dépensé 18 milliards de dollars pour les Jeux olympiques d’été de 2012. Vancouver a rapporté 2,8 milliards de dollars, après avoir dépensé 7,6 milliards de dollars pour les Jeux d’hiver en 2010. Pékin a généré 3,6 milliards de dollars et a dépensé plus de 40 milliards de dollars pour les Jeux olympiques d’été en 2008. En 2016, Los Angeles est la seule ville hôte qui a réalisé un profit. les jeux, principalement parce que l’infrastructure requise existait déjà.
De plus, il est difficile de déterminer exactement quels avantages découlent de l’organisation des Jeux olympiques. Par exemple, Vancouver avait planifié de nombreux projets d’infrastructure avant de remporter la candidature pour accueillir les jeux de 2010.
Dette résultant de la création d’arènes olympiques
De nombreuses arènes construites pour les Jeux olympiques restent chères en raison de leur taille ou de leur nature spécifique. Par exemple, le stade de Sydney coûte 30 millions de dollars par an en entretien. De même, l’arène Bird’s Nest de Pékin coûte 10 millions de dollars d’entretien annuel. C’était en 2006 avant que Montréal n’ait fini de rembourser sa dette des Jeux de 1976, et les contribuables russes paieront près d’un milliard de dollars par an pendant de nombreuses années pour venir rembourser la dette des Jeux d’hiver de 2014 à Sotchi. Par ailleurs, notez que la plupart des facilités créées pour les Jeux Olympiques d’Athènes en 2004 ont contribué à la crise de la dette grecque et restent vides.
Les Jeux Olympiques de 2016 à Rio de Janeiro
Les problèmes de santé liés au virus Zika qui s’est propagé au Brésil ont poussé de nombreux athlètes à se retirer des jeux et les spectateurs à ne pas entrer dans le pays. Bien que le gouvernement brésilien ait ajouté 2 000 professionnels de la santé pour aider pendant les Jeux olympiques, la crise de la dette du pays entraîne l’épuisement des stocks de médicaments et d’autres produits de première nécessité. De plus, les scientifiques ont déterminé que l’eau utilisée pour la navigation de plaisance et la natation est contaminée par des eaux usées brutes et des superbactéries, ce qui ajoute aux problèmes de santé. Le Brésil a déjà perdu 7 milliards de dollars de tourisme à cause du virus Zika et en perdra probablement davantage avant la fin de 2016.
La ligne de fond
L’organisation des Jeux olympiques a tendance à entraîner de graves déficiences économiques pour les villes. À moins qu’une ville ne dispose déjà de l’infrastructure existante pour soutenir les foules excessives qui affluent, ne pas accueillir les Jeux olympiques peut être la meilleure option.