Tragédie des biens communs
Qu’est-ce que la tragédie des biens communs?
La tragédie des biens communs est un problème économique dans lequel chaque individu est incité à consommer une ressource, mais aux dépens de tout autre individu – sans aucun moyen d’exclure qui que ce soit de la consommation. Initialement, il a été formulé en demandant ce qui se passerait si chaque berger, agissant dans son propre intérêt, permettait à son troupeau de paître sur le terrain commun. Si tout le monde agit dans son intérêt apparent, il en résulte une surconsommation néfaste (toute l’herbe est mangée, au détriment de tout le monde)
Le problème peut également entraîner un sous-investissement (puisque qui va payer pour planter de nouvelles semences?), Et finalement un épuisement total de la ressource. Comme la demande de la ressource dépasse l’offre, chaque individu qui consomme une unité supplémentaire nuit directement aux autres – et à eux-mêmes aussi – qui ne peuvent plus profiter des avantages. En général, la ressource d’intérêt est facilement accessible à tous les individus sans barrières (c’est-à-dire les « biens communs »).
Points clés à retenir
- La tragédie des biens communs est un problème en économie qui survient lorsque des individus négligent le bien-être de la société à la recherche d’un gain personnel.
- Cela conduit à une surconsommation et finalement à l’épuisement de la ressource commune, au détriment de tous.
- Pour qu’une tragédie des biens communs se produise, une ressource doit être rare, concurrente dans la consommation et non excluable.
- Les solutions à la tragédie des biens communs incluent l’imposition de droits de propriété privée, la réglementation gouvernementale ou l’élaboration d’un arrangement d’action collective.
Comprendre la tragédie des biens communs
La tragédie des biens communs est un problème économique très réel où les individus ont tendance à exploiter les ressources partagées de sorte que la demande l’emporte largement sur l’offre, et par la suite la ressource devient indisponible pour l’ensemble.
Garrett Hardin, biologiste évolutionniste de formation, a écrit un article scientifique intitulé « The Tragedy of the Commons » dans la revue à comité de lectureScience en 1968. L’article abordait la préoccupation croissante de la surpopulation, et Hardin a utilisé un exemple de pâturage de moutons, extrait du premier économiste anglais William Forster Lloyd pour décrire les effets néfastes de la surpopulation. Dans l’exemple de Lloyd, les pâturages détenus comme propriété privée verront leur utilisation limitée par la prudence du propriétaire foncier afin de préserver la valeur de la terre et la santé du troupeau. Les pâturages détenus en commun deviendront sursaturés de bétail parce que la nourriture que les animaux consomment est partagée entre tous les éleveurs.
Le point de Hardin était que si les humains étaient confrontés au même problème que dans l’exemple avec les animaux du troupeau, chaque personne agirait dans son propre intérêt et consommerait autant de ressources rares communément accessibles que possible, rendant la ressource encore plus difficile à trouver.
L’économie de la tragédie des biens communs
En termes économiques, la tragédie des biens communs peut survenir lorsqu’un bien économique est à la fois rival en consommation et non excluable. Ces types de biens sont appelés biens de ressources en commun (par opposition aux biens privés, aux biens de club ou aux biens publics ).
Un bien rival signifie qu’une seule personne peut consommer une unité d’un bien (c’est-à-dire qu’il ne peut pas être partagé comme regarder une émission de télévision seule ou avec des amis); et, quand quelqu’un consomme une unité du bien, cette unité n’est plus disponible pour que d’autres la consomment. En d’autres termes, tous les consommateurs sont des rivaux en compétition pour cette unité du bien, et la consommation de chaque personne se soustrait au stock total du bien disponible. Notez que pour qu’une tragédie se produise pour les biens communs, le bien doit aussi être rare, puisqu’un bien non rare ne peut pas être rival en consommation; par définition, il y a toujours beaucoup de choses à faire si ce n’est pas rare (par exemple de l’air respirable). Un bien qui ne peut pas être exclu signifie que les consommateurs individuels sont incapables d’empêcher les autres de consommer également le bien avant de mettre la main sur une unité de celui-ci.
C’est cette combinaison de propriétés (commune, rare, rivalité dans la consommation et non-exclusivité) qui prépare le terrain pour la tragédie des communs. Chaque consommateur maximise la valeur qu’il tire du bien en consommant autant qu’il le peut aussi vite qu’il le peut avant que les autres n’épuisent la ressource, et personne n’est incité à réinvestir dans le maintien ou la reproduction du bien car il ne peut empêcher les autres de le faire. s’approprier la valeur de l’investissement en consommant le produit pour eux-mêmes. Le bien devient de plus en plus rare et peut finir entièrement épuisé.
Surmonter la tragédie des biens communs
Un aspect critique pour comprendre et surmonter la tragédie des biens communs est le rôle que jouent les facteurs institutionnels et technologiques dans la rivalité et l’exclusion d’un bien. Les sociétés humaines ont développé de nombreuses méthodes variées pour diviser et faire respecter les droits exclusifs sur les biens économiques et les ressources naturelles, ou pour punir ceux qui surconsomment les ressources communes au cours de l’histoire.
Solutions réglementaires
Une solution possible est une réglementation gouvernementale descendante ou un contrôle direct d’une ressource commune. La réglementation de la consommation et de l’utilisation, ou l’exclusion légale de certains individus, peut réduire la surconsommation et l’investissement du gouvernement dans la conservation et le renouvellement de la ressource peut aider à prévenir son épuisement. Par exemple, la réglementation gouvernementale peut fixer des limites sur le nombre de bovins pouvant être pâturés sur les terres gouvernementales ou émettre des quotas de capture de poisson. Cependant, les solutions gouvernementales descendantes ont tendance à souffrir des problèmes bien connus de recherche de rente, de mandant-agent et de connaissances inhérents à la planification économique centrale et aux processus politiques.
L’attribution de droits de propriété privée sur les ressources à des individus est une autre solution possible, permettant de convertir efficacement une ressource commune en bien privé. Sur le plan institutionnel, cela dépend du développement d’un mécanisme pour définir et faire respecter les droits de propriété privée, ce qui pourrait se produire comme une excroissance des institutions existantes de propriété privée par rapport à d’autres types de biens. Sur le plan technologique, cela signifie développer un moyen d’identifier, de mesurer et de marquer des unités ou des parcelles de la ressource commune dans des exploitations privées, comme le marquage des bovins non-conformistes.
Cette solution peut souffrir des mêmes problèmes que le contrôle gouvernemental descendant, car le plus souvent, ce processus de privatisation s’est produit par le biais d’un gouvernement prenant de force le contrôle d’une ressource commune et attribuant ensuite des droits de propriété privée sur la ressource. à ses sujets sur la base d’un prix de vente ou d’une simple faveur politique. En fait, c’était ce pour quoi Lloyd faisait valoir, comme il l’écrivait à l’époque des lois sur les clôtures du Parlement anglais, qui ont dépouillé les arrangements traditionnels de propriété commune en terres de pâturage et champs et ont divisé les terres en propriétés privées.
Solutions collectives
Cela nous amène à une autre solution populaire pour surmonter la tragédie des communs, celle de l’action collective coopérative telle que décrite par les économistes dirigés par le Nobeliste Elinor Ostrom. Avant les Anglais boîtiers lois, arrangements coutumiers entre les villageois et les seigneurs aristocratiques (ou féodaux) inclus un accès commun à la plupart des terres de pâturage et agricoles et gérés leur utilisation et leur conservation. En limitant l’utilisation aux agriculteurs et aux éleveurs locaux, en gérant l’utilisation grâce à des pratiques telles que la rotation des cultures et le pâturage saisonnier, et en prévoyant des sanctions exécutoires contre la surutilisation et l’abus de la ressource, ces accords d’action collective ont facilement surmonté la tragédie des biens communs (ainsi que d’autres problèmes)..
En particulier, l’action collective peut être utile dans les situations où des défis techniques ou physiques naturels empêchent la division commode d’une ressource commune en petites parcelles privées, en s’appuyant plutôt sur des mesures visant à lutter contre la rivalité du bien dans la consommation en régulant la consommation. Souvent, cela implique également de limiter l’accès à la ressource à ceux qui sont parties à l’accord d’action collective, ce qui transforme effectivement une ressource commune en une sorte de bien de club.
Exemple de la tragédie des biens communs: les droits de pêche
La pêche sur les Grands Bancs au large de Terre-Neuve est un excellent exemple de la tragédie des communes. Pendant des centaines d’années, les pêcheurs de la région ont cru que les lieux de pêche étaient abondants en morue, car la pêche soutenait toute la pêche à la morue qu’ils pouvaient faire avec la technologie de pêche existante tout en se reproduisant chaque année à travers le cycle de frai naturel de la morue.. Cependant, dans les années 60, les progrès de la technologie de la pêche ont permis aux pêcheurs de capturer des quantités relativement massives de morue, ce qui signifie que la pêche à la morue était désormais une activité rivale;chaque capture laissait de moins en moins de morue dans la mer, suffisamment pour commencer à épuiser le stock reproducteur et réduire la quantité qui pourrait être capturée par le prochain pêcheur ou la saison suivante. Dans le même temps, aucun cadre efficace de droits de propriété ni moyen institutionnel de réglementation commune de la pêche n’était en place. Les pêcheurs ont commencé à se faire concurrence pour capturer des quantités de morue de plus en plus importantes et, en 1990, la population de morue de la région était si faible que toute l’industrie s’est effondrée.
Dans certains cas, la tragédie des biens communs peut conduire à l’élimination complète et permanente de la ressource commune. L’extinction de l’oiseau dodo est un bon exemple historique. Oiseau facile à chasser et incapable de voler, originaire de quelques petites îles seulement, le dodo était une source de viande toute prête pour nourrir les marins affamés voyageant dans le sud de l’océan Indien. En raison de la chasse excessive, le dodo a été conduit à l’extinction moins d’un siècle après sa découverte par des marins hollandais en 1598.
Quelque chose à noter ici à la lumière des sections précédentes, c’est que l’exemple cité à l’origine par Hardin n’était pas un exemple historique d’une tragédie des communs. Les pâturages anglais du temps de Lloyd avaient depuis longtemps cessé d’être une ressource commune, mais étaient simplement en train de passer d’un arrangement d’action collective de propriété commune à un arrangement de propriété foncière plus privatisé en raison d’autres tendances sociales, économiques et politiques.