Dividende de la paix

Points clés à retenir

• Un «dividende de la paix» est le coup de pouce hypothétique de l’économie d’un pays après le règlement d’une paix après une guerre.
• Le terme a été popularisé pour la première fois aux États-Unis à la fin des années 1960 pendant la guerre du Vietnam. Il est revenu à la mode à la fin du 20e siècle, alors que les puissances occidentales pensaient que la croissance augmenterait après la chute du communisme soviétique.
• La réalité ou l’étendue d’un dividende de la paix est contestée par les universitaires.

Mes chers compatriotes américains, le dividende de la paix dont nous entendons tant parler a trop souvent été décrit uniquement en termes monétaires – combien d’argent nous pourrions retirer du budget de l’armement et affecter nos besoins intérieurs. Cependant, le plus gros dividende de loin est que la réalisation de notre objectif d’une paix durable dans le monde refléterait les espoirs et les idéaux les plus profonds de tout le peuple américain. Lincoln cité Parlant au nom du peuple américain, j’étais fier de pouvoir dire dans mon discours télévisé au peuple russe en mai, nous ne convoitons le territoire de personne d’autre, nous ne cherchons aucune domination sur une autre nation, nous recherchons la paix, pas seulement pour nous, mais pour tous les peuples du monde.

Malheureusement, la croissance continue de l’inflation américaine dans les années 1970 a anéanti l’argent économisé grâce à la fin de l’opération militaire au Vietnam. Mais l’idée que l’ouverture des marchés aux intérêts américains aurait des avantages économiques reportés sur les présidents ultérieurs et est devenue une justification pour gagner le conflit de la guerre froide.

En 1992, le président américain George HW Bush apromis de réduire les dépenses militaires après que l’Occident ait assisté à l’effondrement de l’Union soviétique et que les États-Unis aient remporté une victoire militaire fulgurante sur Saddam Hussein lors de la première guerre du Golfe. Le dividende de la paix qui en résultait visait à réduire les dépenses militaires de plus de 3,3% après l’inflation et à réaffecter l’argent aux programmes nationaux.

Le champ des prétendants démocrates cette année avoulu réduire le budget de ladéfense encore plus loin, avec Bill Clinton appelant à 140 milliards $ d’économies « en taillant labureaucratie fédérale et sabrer le budget militaire. » Clinton agagné l’élection,mais la possibilité de Clinton pour réaligner le budget ne produit des résultats tangibles.

S’il y a eu un dividende de la paix, c’est dans l’énorme croissance de l’économie mondiale à la suite de la mondialisation de 1991 à aujourd’hui, en particulier en Asie de l’Est, en Asie du Sud-Est et au Brésil.

Pourquoi un dividende de la paix est-il difficile à réaliser?

En théorie, un dividende de la paix a du sens en tant que résultat positif de la fin d’une guerre, mais en pratique, il n’est pas facile pour un dividende de la paix de devenir réalité.

Aux États-Unis, la montée à la fois de la Première et de la Seconde Guerre mondiale a créé des booms économiques. Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale, ils étaient en récession, mais « un boom économique de 44 mois s’est ensuivi de 1914 à 1918, d’abord lorsque les Européens ont commencé à acheter des produits américains pour la guerre et plus tard lorsque les États-Unis eux-mêmes ont rejoint la bataille. »Le gouvernement a également beaucoup emprunté pour financer l’effort de guerre, qui a également stimulé l’économie.

À l’époque du Vietnam, l’augmentation des dépenses militaires et des emprunts gouvernementaux a surchauffé l’économie et conduit à l’inflation, mais des dépenses de défense prolongées ont également créé des intérêts économiques enracinés qui affirmaient que la démobilisation tuerait des emplois et des industries. La réduction des dépenses de défense pourrait entraîner des gains importants, en particulier à long terme; mais à court terme, les coupes de défense conduisent généralement au chômage ou au sous-emploi de la main-d’œuvre, du capital et d’autres ressources.

Dans les années 80, les dépenses de défense du président Reagan, y compris le système de missiles «star wars», étaient une rupture avec la tradition de réduction des dépenses après la fin d’un conflit. Dans les années 2000 et 2010, les administrations de George W. Bush à Barack Obama ont maintenu des niveaux élevés de dépenses de défense pour lutter contre la guerre mondiale contre le terrorisme. L’ancien président Trump a montré, malgré sa rhétorique isolationniste, que son administration présidait les plus gros budgets de défense de l’histoire.

Comme le déclarent James Miller et Michael O’Hanlon, «début décembre 2018, Trump est allé jusqu’à qualifier de« fou »les niveaux actuels de dépenses de défense des États-Unis, pour annoncer des plans pour un budget de défense de 750 milliards de dollars une semaine plus tard».

En Europe occidentale, les coûts de transition de la fin de la guerre froide, combinés à l’insuffisance des réponses des gouvernements, ont aggravé la situation de la plupart des pays, pas mieux. Les coupes dans la défense ont eu lieu dans une vague imprévue, avec peu de coordination entre l’État et l’industrie, ou entre les gouvernements.

Dividendes de la paix et inégalités

La crise financière mondiale de 2008 remet également en question la validité d’un dividende de la paix. Après près de deux décennies de croissance économique mondiale, l’unité politique et économique qui était à la base d’un dividende récurrent de la paix a été ébranlée par des mouvements populistes. Ces mouvements populistes ont été vus à travers le monde, de Donald Trump aux États-Unis à Marine Le Pen en France en passant par Geert Wilders aux Pays-Bas et Narendra Modi en Inde.

Le mécontentement des populations laissées pour compte, tant dans démontré Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya et Shamit Chakravarti, le passage de la paix à la guerre peut être très préjudiciable à la croissance économique.

En dernière analyse, le dividende de la paix, s’il existe, n’a pas été déposé ni apprécié. Cela se voit surtout dans les conflits mondiaux continus dans lesquels les États-Unis ont été impliqués au cours des deux dernières décennies. Il s’agit notamment de la guerre en cours en Afghanistan, de la crise en Irak, de la montée d’Isis et de la guerre civile en Syrie, tandis que les inégalités dans le pays continuent de se creuser.