Investissement passif
L’investissement passif est une stratégie d’investissement visant à maximiser les rendements en minimisant les achats et les ventes. Indice investissant dans une stratégie d’investissement passive commune par laquelle les investisseurs achètent un indice de référence représentatif, tel que l’indice S&P 500, et le conservent sur une longue période.
L’investissement passif peut être comparé à l’investissement actif.
Points clés à retenir
- L’investissement passif fait généralement référence à une stratégie de portefeuille d’achat et de conservation pour des horizons d’investissement à long terme, avec un trading minimal sur le marché.
- L’investissement indiciel est peut-être la forme la plus courante d’investissement passif, dans laquelle les investisseurs cherchent à reproduire et à détenir un ou plusieurs indices boursiers.
- L’investissement passif est moins cher, moins complexe et produit souvent des résultats après impôts supérieurs sur des horizons de moyen à long terme que les portefeuilles gérés activement.
Comprendre l’investissement passif
Les méthodes d’investissement passives visent à éviter les frais et les performances limitées qui peuvent survenir lors de transactions fréquentes. L’objectif de l’investissement passif est de créer progressivement de la richesse. Également connu sous le nom de stratégie d’achat et de conservation, l’investissement passif consiste à acheter un titre pour le posséder à long terme. Contrairement aux traders actifs , les investisseurs passifs ne cherchent pas à profiter des fluctuations de prix à court terme ou du market timing. L’hypothèse sous-jacente de la stratégie d’investissement passive est que le marché affiche des rendements positifs au fil du temps.
Les gestionnaires passifs estiment généralement qu’il est difficile de surpasser le marché, ils essaient donc de faire correspondre les performances du marché ou du secteur. L’investissement passif tente de reproduire la performance du marché en construisant des portefeuilles bien diversifiés d’actions uniques, ce qui, s’il était fait individuellement, nécessiterait des recherches approfondies. L’introduction des fonds indiciels dans les années 1970 a beaucoup facilité l’obtention de rendements conformes au marché. Dans les années 1990, les fonds négociés en bourse, ou ETF, qui suivent les principaux indices, tels que le SPDR S&P 500 ETF (SPY), ont encore simplifié le processus en permettant aux investisseurs de négocier des fonds indiciels comme s’il s’agissait d’actions.
Avantages et inconvénients de l’investissement passif
Le maintien d’un portefeuille bien diversifié est important pour réussir un investissement, et l’investissement passif via l’indexation est un excellent moyen de parvenir à la diversification. Les fonds indiciels répartissent largement le risque en détenant la totalité ou un échantillon représentatif des titres de leurs indices de référence cibles. Les fonds indiciels suivent un indice de référence ou un indice cible plutôt que de rechercher des gagnants, ils évitent donc d’acheter et de vendre constamment des titres. Par conséquent, ils ont des frais et des charges d’exploitation inférieurs à ceux des fonds gérés activement. Un fonds indiciel offre la simplicité comme un moyen facile d’investir dans un marché choisi, car il cherche à répliquer un indice. Il n’est pas nécessaire de sélectionner et de surveiller les gestionnaires individuels, ni de choisir parmi les thèmes d’investissement.
Cependant, l’investissement passif est soumis au risque de marché total. Les fonds indiciels suivent l’ensemble du marché, de sorte que lorsque le marché boursier global ou les cours des obligations chutent, les fonds indiciels le font également. Un autre risque est le manque de flexibilité. Il est généralement interdit aux gestionnaires de fonds indiciels d’utiliser des mesures défensives telles que la réduction d’une position en actions, même si le gestionnaire pense que les cours des actions vont baisser. Les fonds indiciels à gestion passive sont confrontés à des contraintes de performance car ils sont conçus pour fournir des rendements qui suivent de près leur indice de référence, plutôt que de rechercher une surperformance. Ils battent rarement le rendement de l’indice et reviennent généralement un peu moins en raison des coûts d’exploitation des fonds.
Certains des principaux avantages de l’investissement passif sont:
- Frais extrêmement bas: personne ne sélectionne les actions, la surveillance est donc beaucoup moins coûteuse. Les fonds passifs suivent l’indice qu’ils utilisent comme référence.
- Transparence: il est toujours clair quels actifs se trouvent dans un fonds indiciel.
- Efficacité fiscale: leur stratégie d’achat et de conservation ne se traduit généralement pas par un impôt massif sur les gains en capital pour l’année.
- Simplicité: Posséder un indice ou un groupe d’indices est beaucoup plus facile à mettre en œuvre et à comprendre qu’une stratégie dynamique qui nécessite une recherche et un ajustement constants.
Les partisans de l’ investissement actif diraient que les stratégies passives présentent ces faiblesses:
- Trop limité: les fonds passifs sont limités à un indice spécifique ou à un ensemble prédéterminé d’investissements avec peu ou pas de variance; ainsi, les investisseurs sont enfermés dans ces avoirs, quoi qu’il arrive sur le marché.
- Des rendements potentiels plus faibles: Par définition, les fonds passifs ne battront pratiquement jamais le marché, même en période de turbulence, car leurs avoirs de base sont bloqués pour suivre le marché. Parfois, un fonds passif peut battre un peu le marché, mais il ne publiera jamais les gros rendements recherchés par les gestionnaires actifs à moins que le marché lui-même ne soit en plein essor. Les gestionnaires actifs, en revanche, peuvent apporter de plus grandes récompenses (voir ci-dessous), bien que ces récompenses comportent également un plus grand risque.
Avantages et limites
Pour comparer les avantages et les inconvénients de l’investissement passif, l’investissement actif a également ses avantages et ses limites à prendre en compte:
- Flexibilité: les gestionnaires actifs ne sont pas tenus de suivre un index spécifique. Ils peuvent acheter ces «diamants bruts» qu’ils croient avoir trouvés.
- Couverture: les gestionnaires actifs peuvent également les ventes à découvert ou les options de vente, et ils sont en mesure de quitter des actions ou des secteurs spécifiques lorsque les risques deviennent trop importants. Les gestionnaires passifs sont coincés avec les actions détenues par l’indice qu’ils suivent, quelle que soit leur situation.
- Gestion fiscale: même si cette stratégie pourrait déclencher un impôt sur les plus-values, les conseillers peuvent adapter les stratégies de gestion fiscale aux investisseurs individuels, par exemple en vendant des placements qui perdent de l’argent pour compenser les impôts des grands gagnants.
Mais les stratégies actives présentent ces lacunes:
- Très cher: Thomson Reuters Lipper fixe le ratio de frais moyen à 1,4% pour un fonds d’actions géré activement, contre seulement 0,6% pour le fonds d’actions passives moyen. Les frais sont plus élevés parce que tous ces achats et ventes actifs déclenchent des coûts de transaction, sans compter que vous payez les salaires de l’équipe d’analystes qui recherche les choix d’actions. Tous ces frais sur des décennies d’investissement peuvent tuer les rendements.
- Risque actif: les gestionnaires actifs sont libres d’acheter tout investissement qui, selon eux, apporterait des rendements élevés, ce qui est formidable lorsque les analystes ont raison, mais terrible lorsqu’ils se trompent.
- Faibles antécédents : les données montrent que très peu de portefeuilles gérés activement dépassent leurs indices de référence passifs, en particulier après la prise en compte des impôts et des frais. En effet, sur des périodes moyennes à longues, seule une petite poignée de fonds communs de placement gérés activement surpasse leur indice de référence.