Microéconomie vs investissements macroéconomiques
Table des matières
Développer
- Micro vs macro: deux types d’économie
- Comment chaque champ fonctionne
- Les investisseurs ont besoin de micro, pas de macro
- Les investisseurs doivent être prudents
- La ligne de fond
Les investisseurs devraient renoncer à prendre des décisions fondées sur des prévisions macroéconomiques.
Ces conseils peuvent aller à l’encontre de la culture d’investissement créée par les principaux organes de presse, mais considérez l’alternative: un investisseur doit identifier les prévisions macroéconomiques correctes, qui sont nombreuses, puis faire les bons choix d’investissement, qui sont également nombreux. Même les économistes les plus qualifiés interprètent souvent mal les données macroéconomiques.
Les chances sont minces que les investisseurs fassent mieux. Au lieu de cela, les investisseurs devraient comprendre les réalités fondamentales présentées dans la théorie microéconomique. C’est une science plus subtile et plus établie avec beaucoup moins d’inconvénients que la macroéconomie. En conséquence, il y a beaucoup moins de risque d’erreur d’investissement significative.
Points clés à retenir
- Il est conseillé d’ignorer les prévisions macroéconomiques lors de la prise de décisions d’investissement car c’est une tâche difficile et il n’y a pas d’accord général sur les conclusions qui en découlent.
- Les individus devraient plutôt prendre des décisions d’investissement basées sur les réalités fondamentales présentées dans la théorie microéconomique.
- L’analyse microéconomique est largement basée sur la logique et montre comment les prix aident à coordonner l’activité humaine vers un point d’équilibre.
- La macroéconomie tente de mesurer les phénomènes à l’échelle de l’économie, principalement au moyen de statistiques agrégées et de corrélations économétriques.
Micro vs macro: deux types d’économie
La plupart des économistes, mais certainement pas tous, pensent que des méthodes différentes sont nécessaires pour étudier les marchés individuels par rapport à l’ensemble de l’économie. La distinction moderne entre microéconomie et macroéconomie n’a même pas 100 ans, et les termes ont probablement été à l’origine empruntés à la physique.
Les physiciens séparent la physique microscopique ou atomique de la physique molaire, ou de ce qui peut être perçu par les sens humains. L’idée est que la physique microscopique décrit comment le monde est vraiment, mais la physique des molaires est un outil utile et heuristique.
Cependant, la science économique gère la distinction presque de manière opposée. Même si la plupart des économistes s’accordent sur les principes de base de l’analyse microéconomique, le domaine de la macroéconomie est né du mécontentement face aux limitations perçues dans les résultats prévus de la microéconomie. Il n’y a pas d’accord général sur les conclusions tirées des études macroéconomiques. Par conséquent, ce n’est pas un raccourci pour les vérités microéconomiques.
Comment chaque champ fonctionne
La microéconomie concerne les ménages, les entreprises ou les industries isolés. Il mesure l’intersection de l’ offre et de la demande dans ces fourchettes étroites et ignore essentiellement d’autres facteurs pour mieux comprendre les relations réelles. Souvent présentée graphiquement, une analyse microéconomique est largement basée sur la logique et montre comment les prix aident à coordonner l’activité humaine vers un point d’équilibre.
Parce que les investisseurs font leurs propres choix individuels, la microéconomie est particulièrement applicable à l’investissement car elle étudie comment les individus font des choix liés aux changements de certaines variables, telles que les prix et les ressources.
La macroéconomie procède d’une manière très différente. Il tente de mesurer les phénomènes à l’échelle de l’économie, principalement au moyen de statistiques agrégées et de corrélations économétriques.
En microéconomie, par exemple, les variables de complication sont souvent maintenues constantes pour isoler la manière dont les acteurs réagissent à des changements spécifiques. Cela change dans la macroéconomie, où les données historiques sont d’abord collectées puis examinées pour des thèmes de résultats inattendus. Cela nécessite une quantité massive de connaissances pour être effectuée correctement, et dans certains cas, les macroéconomistes ne disposent même pas des outils nécessaires pour la mesure.
Les investisseurs ont besoin de micro, pas de macro
La microéconomie couvre les changements réglementaires spécifiques et les pressions concurrentielles.
En revanche, il n’est même pas clair si les investisseurs ont besoin de la macroéconomie pour prendre de bonnes décisions. Warren Buffett, l’investisseur légendaire, ne fait pas attention aux économistes ou à la macroéconomie. Il a dit: « Je ne fais pas attention à ce que disent les économistes, franchement. »
« Vous ne pouvez pas devenir riche avec une girouette », a déclaré Buffet, à propos de la macroéconomie lors d’une réunion en 1994. Tous les investisseurs ou gestionnaires de fonds ne seraient pas d’accord avec ce sentiment, mais il est révélateur quand un personnage aussi important ignore avec confiance l’ensemble la science.
Une économie est un système extrêmement complexe et dynamique. Pour emprunter des termes à l’électrotechnique, il est difficile d’identifier des signaux réels en macroéconomie car les données sont bruyantes. Les macroéconomistes sont souvent en désaccord sur la façon de mesurer l’efficacité ou de faire des prédictions. Un nouvel économiste apparaît toujours avec une interprétation ou une tournure différente. Cela permet aux investisseurs de tirer facilement des conclusions erronées ou même d’adopter des indicateurs contradictoires.
Les investisseurs doivent être prudents
Les investisseurs devraient étudier l’économie de base, bien que les limites du domaine présentent de nombreuses occasions de s’égarer. Les économistes présentent souvent des informations de manière définitive à une solide autorité ou scientifique, mais la plupart des économistes font de mauvaises prédictions. Cependant, cela ne les empêche pas de faire des proclamations plus audacieuses, chacune sur des sujets avec beaucoup d’incertitude.
Les investisseurs doivent faire preuve de plus d’humilité, et c’est là que la microéconomie peut vraiment aider. Il n’est pas utile d’essayer de prédire où sera le S&P 500 dans 12 mois ou quel sera le taux d’inflation en Chine à ce moment-là. Mais les investisseurs peuvent essayer de trouver des entreprises dont les produits démontrent une faible élasticité-prix de la demande, ou identifier les industries qui dépendent le plus des prix bas du pétrole ou qui nécessitent des dépenses d’investissement élevées pour survivre.
La plupart des investisseurs achètent des actions ou des titres de créance d’entreprise, soit directement, soit par l’intermédiaire d’un fonds. La microéconomie peut aider à identifier les entreprises les plus susceptibles d’utiliser leurs ressources de manière efficace et de générer des rendements plus élevés, et les outils d’analyse sont faciles à comprendre.
La ligne de fond
La macroéconomie est peut-être plus ambitieuse, mais jusqu’à présent, son bilan est bien pire que la microéconomie. La microéconomie fournit les outils qui permettent aux investisseurs d’analyser les fondamentaux des titres dans lesquels ils souhaitent investir. Cela donne une image plus claire de la façon dont un investissement peut évoluer, par opposition au bruit généré en macroéconomie et aux désaccords sur ses aspects par économistes.