Bilan de la crise financière de 2007-2008
Table des matières
Développer
- Semer les graines de la crise
- Signes de problème
- Août 2007: Les dominos commencent à tomber
- Mars 2008: La disparition de Bear Stearns
- Septembre 2008: La chute de Lehman Brothers
- Les conséquences
- FAQ sur la crise financière de 2008
- La ligne de fond
La crise financière de 2007-2008 a duré des années. À l’été 2007, les marchés financiers du monde entier montraient des signes que le calcul était en retard depuis des années sur le crédit bon marché. Deux hedge funds Bear Stearns s’étaient effondrés, BNP Paribas prévenait les investisseurs qu’ils ne pourraient peut-être pas retirer de l’argent de deux de ses fonds et la banque britannique Northern Rock était sur le point de solliciter un financement d’urgence auprès de la Banque d’Angleterre.
Pourtant, malgré les signes avant-coureurs, peu d’investisseurs soupçonnaient que la pire crise en près de huit décennies était sur le point d’engloutir le système financier mondial, mettant les géants de Wall Street à genoux et déclenchant la Grande Récession.
Ce fut un effondrement financier et économique épique qui a coûté à de nombreuses personnes ordinaires leur emploi, leurs économies, leur maison ou les trois.
Points clés à retenir
- La crise financière de 2007-2009 a commencé des années plus tôt avec un crédit bon marché et des normes de prêt laxistes qui ont alimenté une bulle immobilière.
- Lorsque la bulle a éclaté, les institutions financières se sont retrouvées détenant des milliards de dollars d’investissements presque sans valeur dans des prêts hypothécaires à risque.
- Des millions de propriétaires américains se sont retrouvés à devoir plus sur leurs prêts hypothécaires que leur maison ne valait la peine.
- La grande récession qui a suivi a coûté beaucoup de leurs emplois, leurs économies ou leurs maisons.
- Le redressement a commencé au début de 2009 après l’adoption du tristement célèbre plan de sauvetage de Wall Street qui a permis aux banques de fonctionner et de redémarrer lentement l’économie.
Semer les graines de la crise
Les germes de la crise financière ont été semés pendant des années de taux d’intérêt extrêmement bas et de normes de prêt peu strictes qui ont alimenté une bulle des prix des logements aux États-Unis et ailleurs.
Tout a commencé, comme d’habitude, avec de bonnes intentions. Face à l’éclatement de la bulle dot-com, une série de scandales financiers, et les taux des fonds fédéraux de 6,5% mai 2000 à 1% en Juin 2003. L’objectif était de stimuler l’économie en mettant de l’argent à la disposition des entreprises et des consommateurs à des prix avantageux.
Le résultat a été une spirale à la hausse des prix des logements, les emprunteurs profitant des faibles taux hypothécaires. Même les emprunteurs à risque, ceux qui ont des antécédents de crédit faibles ou inexistants, ont pu réaliser le rêve d’acheter une maison.
Les banques ont ensuite vendu ces prêts aux banques de Wall Street, qui les ont regroupés dans ce qui était présenté comme des instruments financiers à faible risque tels que des titres adossés à des hypothèques et des titres de créance garantis (CDO). Bientôt un grand marché secondaire pour l’ octroi et la distribution de prêts subprime s’est développé.
Alimentant une plus grande prise de risque parmi les banques, la Securities and Exchange Commission (SEC) a assoupli en octobre 2004 les exigences de fonds propres nets pour cinq banques d’investissement – Goldman Sachs (NYSE: GS), Merrill Lynch (NYSE: MER), Lehman Brothers, Bear Stearns et Morgan Stanley (NYSE: MS). Cela leur a permis de tirer parti de leurs investissements initiaux jusqu’à 30 fois, voire 40 fois.
Signes de problème
Finalement, les taux d’intérêt ont commencé à augmenter et l’accession à la propriété a atteint un point de saturation. La Fed a commencé à relever ses taux en juin 2004, et deux ans plus tard, le taux des fonds fédéraux avait atteint 5,25%, où il est resté jusqu’en août 2007.
Il y avait des signes précoces de détresse. En 2004, l’accession à la propriété aux États-Unis avait culminé à 69,2%. Puis, au début de 2006, les prix des maisons ont commencé à tomber.
Cela a causé de réelles difficultés à de nombreux Américains. Leurs maisons valaient moins que ce qu’elles avaient payé. Ils ne pouvaient pas vendre leur maison sans devoir de l’argent à leurs prêteurs. S’ils avaient des prêts hypothécaires à taux ajustable, leurs coûts augmentaient à mesure que la valeur de leur maison diminuait. Les emprunteurs subprime les plus vulnérables étaient aux prises avec des prêts hypothécaires qu’ils ne pouvaient pas se permettre en premier lieu.
La société de prêts hypothécaires à risque New Century Financial a consenti près de 60 milliards de dollars de prêts en 2006, selon le service de presse Reuters. En 2007, il a déposé une demande de protection contre les faillites.
Au début de 2007, un prêteur subprime après l’autre a déposé son bilan. En février et mars, plus de 25 prêteurs subprime ont fait faillite. En avril, New Century Financial, spécialisée dans les prêts à risque, a déposé son bilan et licencié la moitié de ses effectifs.
En juin, Bear Stearns a arrêté les rachats de deux de ses fonds spéculatifs, ce qui a incité Merrill Lynch à saisir 800 millions de dollars d’actifs des fonds.
Même ces questions étaient minimes par rapport à ce qui allait se passer dans les mois à venir.
Août 2007: Les dominos commencent à tomber
Il est devenu évident en août 2007 que les marchés financiers ne pouvaient pas résoudre la crise des subprimes et que les problèmes se répercutaient bien au-delà des frontières américaines.
Le marché interbancaire qui fait circuler l’argent dans le monde a complètement gelé, en grande partie par peur de l’inconnu. Northern Rock a dû contacter la Banque d’Angleterre pour un financement d’urgence en raison d’un problème de liquidité. En octobre 2007, la banque suisse UBS est devenue la première grande banque à annoncer des pertes – 3,4 milliards de dollars – provenant d’investissements liés aux subprimes.
Dans les mois à venir, la Réserve fédérale et d’autres banques centrales prendraient des mesures coordonnées pour fournir des milliards de dollars de prêts aux marchés mondiaux du crédit, qui s’immobilisaient à mesure que les prix des actifs chutaient. Pendant ce temps, les institutions financières ont eu du mal à évaluer la valeur des milliards de dollars de titres adossés à des hypothèques désormais toxiques qui se trouvaient dans leurs livres.
Mars 2008: La disparition de Bear Stearns
À l’hiver 2008, l’économie américaine était en pleine récession et, alors que les difficultés de liquidité des institutions financières se poursuivaient, les marchés boursiers du monde entier chutaient le plus depuis les attentats terroristes du 11 septembre.
En janvier 2008, la Fed a abaissé son taux de référence de trois quarts de point de pourcentage – sa plus forte baisse en un quart de siècle, alors qu’elle cherchait à ralentir la chute économique.
Les mauvaises nouvelles ont continué d’affluer de toutes parts. En février, le gouvernement britannique a été contraint de nationaliser Northern Rock. En mars, la banque mondiale d’investissement Bear Stearns, un pilier de Wall Street datant de 1923, s’est effondrée et a été rachetée par JPMorgan Chase pour quelques centimes sur le dollar.dix
Septembre 2008: La chute de Lehman Brothers
À l’été 2008, le carnage se répandait dans le secteur financier. IndyMac Bank est devenue l’une des plus grandes banques à avoir fait faillite aux États-Unis11 et les deux plus grands prêteurs immobiliers du pays, Fannie Mae et Freddie Mac, avaient été saisis par le gouvernement américain.
Pourtant, l’effondrement de la vénérable banque de Wall Street Lehman Brothers en septembre a marqué la plus grande faillite de l’histoire des États-Unis13 et est devenu pour beaucoup un symbole de la dévastation causée par la crise financière mondiale.
Ce même mois, les marchés financiers étaient en chute libre, les principaux indices américains subissant certaines de leurs pires pertes jamais enregistrées. La Fed, le département du Trésor, la Maison Blanche et le Congrès ont eu du mal à proposer un plan global pour arrêter l’hémorragie et restaurer la confiance dans l’économie.
Les conséquences
Le plan de sauvetage de Wall Street a été approuvé la première semaine d’octobre 2008.
Le paquet comprenait de nombreuses mesures, telles qu’un énorme achat par le gouvernement d ‘«actifs toxiques», un énorme investissement en actions bancaires et des bouées de sauvetage financières pour Fannie Mae et Freddie Mac.
440 milliards de dollars
Le montant dépensé par le gouvernement dans le cadre du programme de secours des actifs en difficulté (TARP). Il a récupéré 442,6 milliards de dollars après que les actifs achetés pendant la crise ont été revendus avec profit.
L’indignation publique était généralisée. Il est apparu que les banquiers étaient récompensés pour avoir abusé imprudemment de l’économie. Mais cela a relancé l’économie. Il convient également de noter que les investissements dans les banques ont été intégralement récupérés par le gouvernement, avec intérêts.
L’adoption du plan de sauvetage a stabilisé les marchés boursiers, qui ont touché le fond en mars 2009 et se sont ensuite lancés dans le plus long marché haussier de son histoire.
Pourtant, les dommages économiques et les souffrances humaines étaient immenses. Le chômage a atteint 10%. Environ 3,8 millions d’Américains ont perdu leur maison à la suite de saisies.
À propos de Dodd-Frank
La tentative la plus ambitieuse et la plus controversée d’empêcher qu’un tel événement ne se reproduise a été l’adoption de la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs en 2010. Sur le plan financier, la loi a restreint certaines des activités les plus risquées des plus grandes banques, une surveillance accrue du gouvernement sur leurs activités et les a forcés à maintenir des réserves de liquidités plus importantes. Du côté des consommateurs, il a tenté de réduire les prêts abusifs.
En 2018, certaines parties de la loi avaient été annulées par l’administration Trump, bien qu’une tentative de démantèlement plus global des nouveaux règlements ait échoué au Sénat américain.
Ces règlements visent à empêcher qu’une crise similaire à celle de 2007-2008 ne se reproduise.
Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de nouvelle crise financière à l’avenir. Des bulles se sont produites périodiquement au moins depuis les années 1630 Dutch Tulip Bubble.
FAQ sur la crise financière de 2008
La crise financière de 2007-2008 a été un événement mondial, pas un événement limité aux États-Unis. L’économie dynamique de l’ Irlande est tombée d’une falaise. Le Portugal et l’Espagne ont souffert de niveaux extrêmes de chômage. L’expérience de chaque nation était différente et complexe. Voici quelques-uns des facteurs impliqués aux États-Unis
Quelle a été la cause de la crise financière de 2008?
Plusieurs facteurs interdépendants étaient à l’œuvre.
Premièrement, les taux d’intérêt bas et les normes de prêt peu élevées ont alimenté une bulle des prix de l’immobilier et encouragé des millions de personnes à emprunter au-delà de leurs moyens pour acheter des logements qu’ils ne pouvaient pas se permettre.
Les banques et les prêteurs subprime ont maintenu le rythme en vendant leurs prêts hypothécaires sur le marché secondaire afin de libérer de l’argent pour accorder plus de prêts hypothécaires.
Les sociétés financières qui ont acheté ces prêts hypothécaires les ont reconditionnées en paquets, ou «tranches», et les ont revendues aux investisseurs sous forme de titres adossés à des hypothèques. Lorsque les défauts de paiement hypothécaires ont commencé à arriver, les derniers acheteurs se sont retrouvés à détenir du papier sans valeur.
Qui est responsable de la grande récession?
De nombreux économistes attribuent la plus grande partie du blâme aux politiques de prêt hypothécaire laxistes qui ont permis à de nombreux consommateurs d’emprunter beaucoup plus qu’ils ne pouvaient se le permettre. Mais il y a beaucoup de blâme à faire, y compris:
- Les prêteurs prédateurs qui commercialisaient l’accession à la propriété à des personnes qui ne pouvaient pas rembourser les hypothèques qui leur étaient offertes.
- Les gourous de l’investissement qui ont acheté ces mauvais prêts hypothécaires et les ont regroupés pour les revendre aux investisseurs.
- Les agences qui ont attribué à ces offres de prêts hypothécaires les meilleures cotes d’investissement, ce qui les a fait paraître sûres.
- Les investisseurs qui n’ont pas vérifié les notations, ou ont simplement pris soin de décharger les bundles à d’autres investisseurs avant qu’ils n’explosent.
Quelles banques ont échoué en 2008?
Le nombre total de faillites bancaires liées à la crise financière ne peut être révélé sans le rapporter au préalable: aucun déposant d’une banque américaine n’a perdu un sou à la suite d’une faillite bancaire.
Cela dit, plus de 500 banques ont fait faillite entre 2008 et 2015, contre un total de 25 au cours des sept années précédentes, selon la Réserve fédérale de Cleveland. La plupart étaient des petites banques régionales, et tous ont été acquis par d’ autres banques, ainsi que les comptes de leurs déposants.
Les plus gros échecs n’étaient pas les banques au sens traditionnel de Main Street, mais les banques d’investissement qui s’adressaient aux investisseurs institutionnels. Il s’agit notamment de Lehman Brothers et Bear Stearns. Lehman Brothers s’est vu refuser un plan de sauvetage par le gouvernement et a fermé ses portes. JPMorgan Chase a acheté les ruines de Bear Stearns à bon marché.
Quant à la plus grande des grandes banques, y compris JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Bank of American et Morgan Stanley, toutes étaient, notoirement, « trop grandes pour faire faillite ». Ils ont pris l’argent du renflouement, l’ont remboursé au gouvernement et sont sortis plus gros que jamais après la récession.
Qui a gagné de l’argent lors de la crise financière de 2008?
Un certain nombre d’ investisseurs avisés ont tiré profit de la crise, principalement en ramassant des morceaux de l’épave.
- Warren Buffett a investi des milliards dans des entreprises telles que Goldman Sachs et General Electric pour un mélange de motivations combinant patriotisme et profit.
- Le gestionnaire de fonds spéculatifs John Paulson a fait beaucoup d’argent en pariant contre le marché immobilier américain lorsque la bulle s’est formée, puis a fait beaucoup plus d’argent en pariant sur sa reprise après avoir touché le fond.
- L’investisseur Carl Icahn a prouvé son talent de market timing en vendant et en achetant des propriétés de casino avant, pendant et après la crise.
La ligne de fond
Les bulles se produisent tout le temps dans le monde financier. Le prix d’une action ou de toute autre marchandise peut devenir gonflé au-delà de sa valeur intrinsèque. Habituellement, les dommages se limitent aux pertes pour quelques acheteurs trop enthousiastes.
La crise financière de 2007-2008 était un autre type de bulle. Comme quelques autres dans l’histoire, il est devenu suffisamment grand pour que, lorsqu’il a éclaté, il a endommagé des économies entières et a blessé des millions de personnes, dont beaucoup ne spéculaient pas sur les titres adossés à des hypothèques.