Frais de responsabilité en cas de crise financière
Quels étaient les frais de responsabilité en cas de crise financière?
La redevance de responsabilité en cas de crise financière était une proposition de taxe fédérale présentée par le président Barack Obama en 2010. La taxe aurait été imposée aux sociétés financières qui recevaient de l’argent du Troubled Asset Relief Program (TARP) afin que le gouvernement récupère chaque dollar dépensé. sur le renflouement des entreprises pendant la crise financière de 2008. La taxe, cependant, n’a jamais été promulguée.
Points clés à retenir
- La redevance de responsabilité en cas de crise financière était une proposition de législation fiscale présentée par le président Obama en 2010 afin de récupérer l’argent dépensé pour renflouer les entreprises de Wall Street pendant la crise financière de 2008.
- L’argent utilisé pour renflouer les entreprises financières a été distribué dans le cadre du Troubled Asset Relief Program (TARP) pour un montant de 117 milliards de dollars.
- Certaines entreprises devaient être imposées chaque année pendant au moins 10 ans ou plus jusqu’à ce que la facture TARP soit intégralement remboursée.
- Le but était d’éviter que les contribuables paient pour le sauvetage et d’éviter une augmentation du déficit du gouvernement; cependant, la taxe n’a jamais été promulguée.
Comprendre les frais de responsabilité en cas de crise financière
La redevance de responsabilité en cas de crise financière faisait partie de la proposition de budget du président Obama en 2010. Elle visait à récupérer l’investissement du gouvernement dans le sauvetage du système financier. En vertu de cette proposition de taxe, le gouvernement aurait taxé les plus grandes entreprises financières considérées comme étant à l’origine de la crise financière de 2007-2008.
La taxe proposée aurait été prélevée sur environ 50 banques qui avaient chacune 50 milliards de dollars ou plus d’actifs consolidés et leur aurait facturé 9 milliards de dollars par an pendant au moins 10 ans. Les frais auraient été appliqués à la fois aux entreprises nationales et aux filiales américainesd’entreprises étrangères. On a estimé que 60% des recettes fiscales seraient payées par les 10 plus grandes institutions financières.
Selon la taxe proposée, si elle était mise en œuvre, le gouvernement aurait prélevé la taxe jusqu’à ce que les États-Unis récupèrent les coûts de stabilisation de Wall Street pendant la crise financière par le biais du TARP. Lorsque le président Obama a proposé la redevance de responsabilité en cas de crise financière en janvier 2010, le gouvernement a estimé que le TARP coûterait, selon des estimations prudentes, 117 milliards de dollars.
L’objectif était d’empêcher les contribuables d’avoir à renflouer les entreprises de Wall Street et d’éviter d’aggraver le déficit du gouvernement. L’argent généré par la taxe serait collecté par l’ Internal Revenue Service (IRS) et ensuite alloué au déficit budgétaire du gouvernement.
Obama était déterminé à voir cette réglementation passer, en particulier dans ce qu’il considérait comme l’excès de richesse continu de ceux qui sont responsables de la crise financière par rapport au contribuable américain moyen, dont les deniers publics ont été utilisés pour renflouer les institutions financières responsables du krach.. Cependant, la proposition n’a finalement jamais été adoptée.
Le programme de secours des actifs en difficulté (TARP)
Le TARP, qui a été promulgué en octobre 2008 dans le cadre de la loi d’urgence sur la stabilisation économique, était une réponse à la crise financière mondiale.
Le TARP était un groupe de programmes créés et gérés par le Département du Trésor américain qui visaient à stabiliser le système financier du pays, à restaurer la croissance économique et à faire face à la crise des prêts hypothécaires à risque.
Le gouvernement a fait cela en achetant les actifs et les capitaux propres des entreprises en difficulté. Le TARP a initialement autorisé le gouvernement à dépenser 700 milliards de dollars pour acheter des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) illiquides et d’autres actifs auprès d’institutions clés. Mais le Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, qui a été adopté en 2010, a réduit cette autorisation à 475 milliards de dollars.
Dans le cadre du TARP, le gouvernement a acheté des actions de Bank of America / Merrill Lynch, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley, State Street et Wells Fargo.
Selon les règles du TARP, les entreprises impliquées dans le programme ont perdu certains avantages fiscaux. Il ne permettait pas non plus aux bénéficiaires de donner des primes à leurs dirigeants les mieux payés et, dans certains cas, limitait la rémunération des dirigeants.
Dans le cadre du TARP, le gouvernement a dépensé 245 milliards de dollars pour stabiliser les banques, 80 milliards de dollars pour l’industrie automobile américaine, 68 milliards de dollars pour stabiliser AIG, 31 milliards de dollars pour d’autres dépenses et 19 milliards de dollars pour l’achat d’actifs toxiques. Le sauvetage de Freddie et Fannie ne relevait pas du TARP.