17 avril 2021 21:41

Les avantages et la valeur des options d’achat d’actions

C’est une vérité souvent négligée, mais la capacité pour les investisseurs de voir avec précision ce qui se passe dans une entreprise et de pouvoir comparer les entreprises sur la base des mêmes paramètres est l’un des aspects les plus vitaux de l’investissement. Le débat sur la manière de rendre compte des options d’achat d’actions accordées aux employés et aux dirigeants a été débattu dans les médias, dans les conseils d’administration des entrepriseset même au Congrès américain. Après de nombreuses années de querelles, le Financial Accounting Standards Board, ou FASB, a publié le FAS Statement 123 (R), qui prévoit la passation obligatoire des options d’achat d’actions à compter du premier trimestre fiscal de la société après le 15 juin 2005.

Les investisseurs doivent apprendre à identifier les entreprises qui seront les plus touchées, non seulement sous la forme de révisions des bénéfices à court terme, ou de bénéfices GAAP par rapport aux bénéfices pro forma, mais aussi par des modifications à long terme des méthodes de rémunération et des effets que la résolution aura. sur les stratégies à long terme de nombreuses entreprises pour attirer les talents et motiver les employés.

Bref historique de l’option d’achat d’actions à titre de rémunération

La pratique consistant à donner des stock-options aux employés de l’entreprise remonte à plusieurs décennies. En 1972, le Conseil des principes comptables (APB) a émis l’avis n ° 25, qui invitait les entreprises à utiliser uneméthodologie de valeur intrinsèque pour évaluer les options sur actions accordées aux salariés de l’entreprise. Aux termes de méthodes de valeur intrinsèque utilisées à l’époque, les entreprises pourraient émettre « à la monnaie » options d’achat d’actions sans enregistrer aucune dépense sur leurs déclarations de revenus, les options ont été considérées comme ayant aucune valeur intrinsèque initiale. (Dans ce cas, la valeur intrinsèque est définie comme la différence entre le prix d’attribution et le prix de marché de l’action, qui au moment de l’attribution serait égal). Ainsi, alors que la pratique de ne pas enregistrer de coûts pour les options d’achat d’actions a commencé il y a longtemps, le nombre distribué était si petit que beaucoup de gens l’ont ignoré.

Avance rapide jusqu’en 1993;L’article 162m de l’ Internal Revenue Code est rédigé et limite effectivement la rémunération en espèces des dirigeants d’entreprise à 1 million de dollars par an. Il est à ce moment que l’ utilisation des options d’achat d’actions comme une forme de compensation commence vraiment à décoller. Coïncidant avec cette augmentation de l’octroi d’options, un marché haussier qui fait rage des actions, en particulier des actions liées à la technologie, bénéficie d’innovations et d’une demande accrue des investisseurs.

Très vite, ce ne sont pas seulement les hauts dirigeants qui reçoivent des options d’achat d’actions, mais aussi les employés de base. L’option d’achat d’actions était passée d’une faveur des cadres en arrière-plan à un avantage concurrentiel complet pour les entreprises souhaitant attirer et motiver les meilleurs talents, en particulier les jeunes talents qui ne craignaient pas d’avoir quelques options pleines de chance (essentiellement, des billets de loterie ) au lieu de l’argent supplémentaire vient le jour de paie. Mais grâce au marché boursier en plein essor, au lieu des billets de loterie, les options accordées aux employés étaient aussi bonnes que l’or. Cela a fourni un avantage stratégique clé aux petites entreprises aux poches moins profondes, qui pourraient économiser leur argent et simplement émettre de plus en plus d’options, tout en ne comptabilisant pas un centime de la transaction comme une dépense.

Warren Buffet a postulé sur l’état des choses dans sa lettre de 1998 aux actionnaires: «Bien que les options, si elles sont correctement structurées, peuvent être un moyen approprié, voire idéal, de rémunérer et de motiver les cadres supérieurs, ils sont plus souvent extrêmement capricieux dans leur distribution de récompenses, inefficaces comme motivateurs et excessivement chères pour les actionnaires.  »

C’est l’heure de l’évaluation

Malgré une bonne course, la « loterie » s’est finalement terminée – et brusquement. La bulle technologique sur le marché boursier a éclaté et des millions d’options qui étaient autrefois rentables étaient devenues sans valeur, ou « sous l’eau ». Les scandales d’entreprise ont dominé les médias, car l’avidité écrasante des sociétés comme Enron, Worldcom et Tyco a renforcé la nécessité pour les investisseurs et les régulateurs de reprendre le contrôle de la comptabilité et des rapports appropriés.

Certes, au FASB, principal organisme de réglementation des normes comptables américaines, ils n’avaient pas oublié que les stock-options sont une dépense avec des coûts réels tant pour les entreprises que pour les actionnaires.

Quels sont les coûts?

Les coûts que les options d’achat d’actions peuvent entraîner pour les actionnaires font l’objet de nombreux débats. Selon le FASB, aucune méthode spécifique d’évaluation des attributions d’options n’est imposée aux entreprises, principalement parce qu’aucune «meilleure méthode» n’a été déterminée.

Les options d’achat d’actions accordées aux employés présentent des différences importantes par rapport à celles vendues sur les bourses, telles que les périodes d’acquisition des droits et le manque de transférabilité (seul l’employé peut les utiliser). Dans leur déclaration avec la résolution, le FASB autorisera toute méthode d’évaluation, à condition qu’elle incorpore les variables clés qui composent les méthodes les plus couramment utilisées, telles que les scholes noirs et les modèles binomiaux. Les variables clés sont:

Les sociétés sont autorisées à utiliser leur propre discrétion lors du choix d’un modèle d’évaluation, mais celui-ci doit également être accepté par leurs auditeurs. Néanmoins, il peut y avoir des différences étonnamment importantes dans les évaluations de fin selon la méthode utilisée et les hypothèses en place, en particulier les hypothèses de volatilité. Parce que les entreprises et les investisseurs entrent dans un nouveau territoire ici, les évaluations et les méthodes sont vouées à changer avec le temps. Ce que l’on sait, c’est ce qui s’est déjà produit, c’est-à-dire que de nombreuses entreprises ont réduit, ajusté ou éliminé complètement leurs programmes d’options sur actions. Face à la perspective de devoir inclure les coûts estimés au moment de l’octroi, de nombreuses entreprises ont choisi de changer rapidement.

Prenons la statistique suivante: les octrois d’options d’achat d’actions accordées par les entreprises du S&P 500 sont passés de 7,1 milliards en 2001 à seulement 4 milliards en 2004, soit une baisse de plus de 40% en seulement trois ans. Le graphique ci-dessous met en évidence cette tendance.

Figure 1

Source: Fondamentaux de Reuters

La pente du graphique est exagérée en raison de la baisse des bénéfices pendant le marché baissier de 2001 et 2002, mais la tendance est toujours indéniable, sans parler de dramatique. Nous voyons maintenant de nouveaux modèles de rémunération et de rémunération au rendement pour les gestionnaires et autres employés grâce à des attributions d’ actions restreintes, des primes d’ objectifs opérationnels et d’autres méthodes créatives. Nous n’en sommes qu’au début, nous pouvons donc nous attendre à voir à la fois des ajustements et une véritable innovation avec le temps.

Ce à quoi les investisseurs devraient s’attendre

Les chiffres exacts varient, mais la plupart des estimations pour le S&P prévoient une réduction totale du bénéfice net GAAP en raison de la dépense des options d’achat d’actions comprise entre 3 et 5% pour 2006, la première année au cours de laquelle toutes les entreprises présenteront des rapports selon les nouvelles directives. Certaines industries seront plus touchées que d’autres, notamment l’industrie de la technologie, et les actions du Nasdaq afficheront une réduction globale plus élevée que les actions du NYSE. Considérez que seulement neuf industries représenteront plus de 55% du total des options comptabilisées en charges pour le S&P 500 en 2006:

Figure 2

Source: Credit Suisse First Boston: Bâtir un nouveau consensus: augmenter les options d’achat d’actions pour faire baisser les estimations des analystes

De telles tendances pourraient entraîner une certaine rotation du secteur vers les industries où le pourcentage de revenu net «en danger» est plus faible, car les investisseurs déterminent quelles entreprises seront les plus touchées à court terme.

Il est essentiel de noter que depuis 1995, la comptabilisation des options d’achat d’actions a été contenue dans lesrapportsSEC Form 10-Q et 10-K – ils étaient enterrés dans les notes de bas de page, mais ils étaient là. Les investisseurs peuvent consulter la section généralement intitulée «Rémunération à base d’actions» ou «Plans d’options sur actions» pour trouver des informations importantes sur le nombre total d’options à la disposition de la société à octroyer ou sur les périodes d’acquisition et les effets dilutifs potentiels sur les actionnaires.

À titre de revue pour ceux qui auraient pu oublier, chaque option convertie en action par un employé dilue le pourcentage de propriété de tous les autres actionnaires de l’entreprise. De nombreuses entreprises qui émettent un grand nombre d’options ont également des programmes de rachat d’actions pour aider à compenser la dilution, mais cela signifie qu’elles paient en espèces pour racheter des actions qui ont été données gratuitement aux employés – ces types de rachats d’actions doivent être considérés comme un coût de rémunération pour les employés, plutôt qu’une vague d’amour pour les actionnaires moyens provenant des coffres de l’entreprise.

Les partisans les plus durs de la théorie du marché efficace diront que les investisseurs n’ont pas à s’inquiéter de ce changement comptable; puisque les chiffres ont déjà été dans les notes de bas de page, selon l’argument, les marchés boursiers auront déjà intégré cette information dans moyennes du marché de 3 à 5%. Comme pour les industries ci-dessus, les résultats des actions individuelles seront fortement biaisés, comme le montrent les exemples suivants:

figure 3

Source: Bear Stearns: Impact sur les bénéfices 2004 des stock-options sur les bénéfices du S&P 500 et du Nasdaq 100

Pour être juste, de nombreuses entreprises (environ 20% du S&P 500) ont décidé de nettoyer leurs pare-brise tôt et ont annoncé qu’elles commenceraient à passer leurs coûts en charges avant la date limite; ils doivent être applaudis pour leurs efforts. Ils ont l’avantage supplémentaire de deux ou trois ans pour concevoir de nouvelles structures de rémunération qui satisfont à la fois les employés et le FASB.

Avantages fiscaux: un autre élément essentiel

Il est important de comprendre que, bien que la plupart des entreprises n’enregistraient des dépenses pour leurs attributions d’options, ils ont été reçoivent un avantage à portée de main sur leurs déclarations de revenus sous forme d’impôts précieuses déductions. Lorsque les salariés ont exercé leurs options, la valeur intrinsèque (prix de marché moins prix d’attribution) au moment de l’exercice a été réclamée en déduction fiscale par la société. Ces déductions fiscales étaient enregistrées comme flux de trésorerie d’exploitation; ces déductions seront toujours autorisées, mais seront désormais comptabilisées comme flux de trésorerie de financement au lieu de flux de trésorerie d’exploitation. Cela devrait rendre les investisseurs méfiants; non seulement le BPA GAAP sera plus bas pour de nombreuses entreprises, mais le flux de trésorerie d’exploitation diminuera également. Juste combien? Comme pour les exemples de bénéfices ci-dessus, certaines entreprises seront beaucoup plus touchées que d’autres. Dans l’ensemble, le S&P aurait montré une réduction de 4% du cash-flow opérationnel en 2004, mais les résultats sont biaisés, comme l’illustrent assez clairement les exemples ci-dessous:

Figure 4

Source: Bear Stearns: Impact sur les bénéfices 2004 des stock-options sur les bénéfices du S&P 500 et du Nasdaq 100

Comme le révèlent les listes ci-dessus, les sociétés dont les actions s’étaient appréciées de manière significative au cours de la période ont reçu un gain fiscal supérieur à la moyenne car la valeur intrinsèque des options à l’expiration était plus élevée que prévu dans les estimations initiales de la société. Cet avantage étant effacé, une autre mesure fondamentale de l’investissement changera pour de nombreuses entreprises.

Que rechercher à Wall Street

Il n’y a pas de véritable consensus sur la façon dont les grandes sociétés de courtage feront face au changement une fois qu’il aura proliféré dans toutes les sociétés ouvertes. Les rapports d’analystes montreront probablement à la fois le bénéfice par action (BPA) et les chiffres du BPA non-GAAP dans les rapports et les estimations / modèles, au moins au cours des deux premières années. Certains cabinets ont déjà annoncé qu’ils exigeront de tous les analystes qu’ils utilisent les chiffres GAAP EPS dans les rapports et les modèles, qui prendront en compte les coûts de rémunération des options. En outre, les entreprises de données ont déclaré qu’elles commenceraient à incorporer les dépenses liées aux options dans leurs revenus et leurs flux de trésorerie à tous les niveaux.

La ligne de fond

Au mieux, les stock-options offrent toujours un moyen d’aligner les intérêts des employés sur ceux de la haute direction et des actionnaires, car la récompense augmente avec le prix des actions d’une entreprise. Cependant, il est souvent beaucoup trop facile pour un ou deux cadres de gonfler artificiellement les bénéfices à court terme, soit en intégrant les bénéfices futurs dans les périodes de revenus actuelles, soit via une manipulation à fond. Cette période de transition sur les marchés est une excellente occasion d’évaluer à la fois les équipes de direction d’entreprise et de relations avec les investisseurs sur des éléments tels que leur franchise, leurs philosophies de gouvernance d’entreprise et si elles respectent les valeurs des actionnaires.

Si nous devons faire confiance aux marchés à quelque égard que ce soit, nous devons nous fier à sa capacité à trouver des moyens créatifs de résoudre les problèmes et de digérer les changements sur le marché. Les attributions d’options sont devenues de plus en plus attrayantes et lucratives parce que la faille était tout simplement trop grande et tentante d’ignorer. Maintenant que l’échappatoire s’élimine, les entreprises devront trouver de nouvelles façons d’inciter leurs employés. La clarté de la comptabilité et des rapports aux investisseurs nous profitera tous, même si l’image à court terme devient floue de temps en temps.

 

Related Posts