Conséquences de l’abrogation de la loi Glass-Steagall
Malgré sa tendance à être un bouc émissaire, l’abrogation de la loi Glass-Steagall a tout au plus contribué de manière mineure à la crise financière. Au cœur de la crise de 2008 se trouvaient, entre autres facteurs, près de 5 billions de dollars de prêts hypothécaires pratiquement sans valeur. Bien que l’abrogation ait permis des banques beaucoup plus grandes, on ne peut pas la blâmer pour la crise.
Pourquoi Glass-Steagall n’est pas (entièrement) à blâmer
Étant donné que les prêteurs non bancaires sont à l’origine de la très grande majorité des prêts hypothécaires à risque, et que les acheteurs de plus de la moitié d’entre eux au cours des 10 années précédant la crise de 2008 n’étaient pas des banques – commerciales ou d’investissement – mais Freddie Mac, pointant du doigt cette réglementation bancaire particulière n’est pas justifiée.
Certains soutiennent que l’abrogation de la loi Glass-Steagall de 1933 a provoqué la crise financière parce que les banques n’étaient plus empêchées de fonctionner à la fois en tant que banques commerciales et d’investissement, et l’abrogation a permis aux banques de devenir beaucoup plus grandes, ou « trop grandes pour faire faillite ». Cependant, la crise se serait probablement produite même sans l’abrogation de Glass-Steagall. Certains soutiennent que c’était peut-être à une échelle plus petite et que cela peut être vrai, mais l’abrogation n’était que l’une des nombreuses pailles qui ont brisé le dos du chameau proverbial.
Points clés à retenir
- L’abrogation de la loi Glass-Steagall, qui a effectivement permis aux banques de devenir encore plus grandes, pourrait être considérée comme un facteur de la crise financière de 2008.
- Cependant, ce n’est que l’un des nombreux facteurs qui ont contribué à l’effondrement du marché du logement. Des pratiques de prêt peu scrupuleuses ont contribué beaucoup plus.
Les titres subprime adossés à Morthgage et leur implosion inévitable
Glass-Steagall s’appliquait aux banques, et bien que de nombreux dérivés adossés à des hypothèques aient été créés et vendus par des banques, les prêts hypothécaires à risque – les actifs sous-jacents des dérivés – étaient à l’origine émis par des prêteurs non bancaires, et ces prêts initiaux n’auraient pas été empêchés. par Glass-Steagall. En outre, les banques d’investissement telles que Lehman Brothers, Bear Stearns et Goldman Sachs, qui étaient tous des acteurs majeurs dans l’ effondrement des prêts hypothécaires à risque, ne se sont jamais aventurées dans la banque commerciale. C’étaient des banques d’investissement, tout comme elles l’étaient avant l’abrogation de Glass-Steagall.
L’effondrement des prêts hypothécaires à risque est la cause première de la crise financière. Au cœur de ce problème se trouve le ministère du Logement et du Développement urbain (HUD), qui a obligé Fannie Mae et Freddie Mac à acheter des prêts hypothécaires plus «abordables» pour encourager les prêteurs à consentir des prêts aux emprunteurs à faible revenu et minoritaires.
Le manque d’exigences pour les prêts hypothécaires a conduit de nombreuses personnes à obtenir des prêts hypothécaires qu’elles ne pouvaient pas se permettre, ce qui a rendu inévitables les défauts de paiement à grande échelle.
Afin d’atteindre les objectifs de HUD, les prêteurs ont commencé à mettre en place des politiques telles que renoncer à toute exigence d’ acompte et accepter les allocations de chômage comme source de revenu admissible. (Encore une fois, la majorité de ces prêteurs étaient des prêteurs hypothécaires privés, et non des banques, de sorte que la loi Glass-Steagall ne s’appliquait pas à eux).
Un certain nombre de facteurs ont contribué à la crise financière, et un blâme partiel peut être attribué à la déréglementation. L’abrogation de la loi Glass-Steagall a cependant joué tout au plus un rôle mineur dans la crise.