17 avril 2021 20:33

Comité de déréglementation des institutions de dépôt (DIDC)

Qu’est-ce que le Comité de déréglementation des institutions de dépôt (DIDC)?

Le Comité Déréglementation desinstitutions dedépôt (DIDC) est un comité desix membres établi par les institutions dedépôt et Loi sur lecontrôle monétaire de 1980. L’un desobjectifs de la loi était élimination des plafonds de taux d’intérêt sur lescomptes de dépôt, autrement connu comme le Règlement Q.

Points clés à retenir:

  • Le Comité de déréglementation des institutions de dépôt était un comité de six membres créé en 1980.
  • L’objectif principal du comité était de supprimer progressivement les plafonds de taux d’intérêt sur les comptes de dépôt d’ici 1986.
  • Cependant, la loi sur le contrôle monétaire de 1980 et le comité n’ont finalement pas réussi à résoudre les problèmes de solvabilité qui ont précipité la crise S&L.

Comprendre le Comité de déréglementation des institutions de dépôt (DIDC)

Il y avait six membres sur le DIDC. Les cinq membres votants étaient: le secrétaire du Trésor ;le président du conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale ;le président de la Federal Deposit Insurance Corporation ;le président de la Federal Home Loan Bank Board;et le président du Conseil d’administration des caisses nationales de crédit. Le contrôleur de la monnaie était membre sans droit de vote.

Outre l’élimination progressive des plafonds de taux d’intérêt, les autres tâches du comité comprenaient la conception de nouveaux produits financiers qui permettraient aux banques d’épargne, ou associations d’épargne et de crédit (S&L), de concurrencer les fonds monétaires et d’éliminer les plafonds sur les dépôts à terme. Cependant, son objectif général était de déréglementer les taux d’intérêt bancaires.

Depuis 1933, le règlement Q, qui fixait des exigences minimales de fonds propres et des normes d’adéquation des fonds propres pour les institutions réglementées par le conseil aux États-Unis, avait limité les taux d’intérêt que les banques pouvaient payer sur leurs dépôts. Ces restrictions ont été étendues aux S&L en 1966. Cependant, à mesure que l’ inflation augmentait brusquement à la fin des années 1970, plus d’argent était retiré descomptes d’épargne réglementés surlivret que n’en déposait, et les S&L trouvaient de plus en plus difficile d’obtenir et de sécuriser des fonds. Dans le même temps, ils ont accordé un grand nombre de prêts à long terme à des taux d’intérêt bas.

Loi de 1980 sur la déréglementation et le contrôle monétaire des institutions de dépôt

Le président Jimmy Carter a signé la loi sur le contrôle monétaire le 31 mars 1980. Elle a donné à la Réserve fédérale un plus grand contrôle sur les banques non membres. La loi a permis aux banques de fusionner, a supprimé le pouvoir de la Réserve fédérale de fixer des taux d’intérêt maximaux pour les comptes de dépôt, a permis d’offrir des comptes avec ordre de retrait négociable (MAINTENANT) à l’échelle nationale, a augmenté l’assurance-dépôts des banques et coopératives de crédit américaines de 40000 $ à 100 000 $, a permis aux coopératives de crédit et aux S&L d’offrir des dépôts vérifiables, et a permis aux institutions de facturer les taux d’intérêt sur les prêts de leur choix.

La loi était une réponse à la volatilité économique et aux innovations financières des années 70 qui pressaient de plus en plus le secteur hautement réglementé de l’épargne et du crédit. Certains pensent que l’acte a involontairement causé l’effondrement et le sauvetage subséquent du secteur financier S&L. Alors que les S&L pouvaient payer aux déposants des taux d’intérêt plus élevés, les institutions détenaient d’importants portefeuilles de prêts à faible rendement.

Pourquoi la loi sur le contrôle monétaire de 1980 a échoué

Alors que les taux d’intérêt continuaient à augmenter, les problèmes se sont retrouvés de moins en moins rentables et insolvables. Le Monetary Control Act de 1980 et le DIDC faisaient tous partie d’un effort pour restaurer la solvabilité de l’industrie de l’épargne – un effort qui a finalement échoué car les directions S&L étaient mal équipées pour opérer dans l’environnement déréglementé qui a été créé.