Le socialisme peut-il fonctionner en Amérique?
Le capitalisme à l’américaine a entraîné une énorme création de richesse, mais il a également conduit à une concentration de la richesse et a laissé de nombreuses personnes derrière. Si le capitalisme incite les individus à être productifs, il a conduit à des excès qui se traduisent par des distorsions économiques et des ralentissements économiques périodiques. C’est pourquoi certaines personnes se demandent si les États-Unis ne seraient pas mieux lotis avec un système socialiste qui n’offre pas de récompenses démesurées à certains alors que d’autres ne peuvent pas répondre à leurs besoins de base.
Points clés à retenir
- Le capitalisme incite à être productif et a conduit à une grande richesse tout en conduisant simultanément à un creusement des écarts en matière d’égalité des revenus.
- Une caractéristique déterminante du socialisme est la propriété publique des moyens de production où le gouvernement répartit les emplois et les besoins de base de l’ensemble de la population sont pris en charge.
- Contrairement au socialisme, le capitalisme dépend des forces du marché pour allouer efficacement les ressources et le gouvernement a peu ou pas d’implication.
- Les États-Unis ont actuellement des éléments du socialisme, tels que la sécurité sociale, l’assurance-maladie et le chômage.
- Le socialisme tel qu’il est vu à travers ses mises en œuvre dans divers pays s’est avéré peu pratique car il n’a pas atteint l’égalité de masse qu’il entendait.
- Imiter l’aspect socialiste des pays nordiques pourrait fournir un modèle, avec un bien-être général, des marchés du travail hautement organisés, des États-providence universels et des niveaux relativement élevés de propriété publique du capital.
Propriété publique
Une caractéristique distinctive du bourse, ni investisseurs privés, ni les distorsions qui vont avec. Au lieu de cela, le gouvernement déciderait de la manière dont les ressources de la société seraient gérées de manière à profiter à tout le monde. Et les besoins essentiels de chacun seraient pris en charge.
La main invisible
En revanche, le capitalisme dépend des forces du marché, connues sous le nom de main invisible, pour allouer efficacement les ressources. Si vous voulez quelque chose, vous le payez, et l’offre et la demande du marché déterminent le prix, en théorie. Si cela fonctionne, aucune planification centralisée n’est nécessaire dans une économie de marché. Si les entrepreneurs ont une idée, ils peuvent agir en conséquence et développer leur entreprise. S’il réussit, il pourrait leur verser une récompense démesurée, qui est une compensation pour le risque qu’ils ont pris. Si leur entreprise échoue, ils supportent également les pertes. Dans ce genre de modèle, le gouvernement ne fait pas de plans pour les entreprises privées.
Éléments du socialisme
Bien que l’économie américaine soit capitaliste, il existe également certains éléments du socialisme dans lesquels le gouvernement agit pour assurer le bien-être des Américains. Par exemple, il y a lesystème de sécurité sociale qui effectue un paiement aux travailleurs américains après l’âge de la retraite. Ceci est basé sur les impôts que le système avait perçus auprès d’eux pendant leurs années de travail. Et il y a desallocations de chômage versées aux travailleurs qui perdent leur emploi pendant les perturbations du marché. Cela aussi est financé par les collectes d’impôts.2 Il y a aussi le système de santé par legouvernement apermis, ou Obamacare, que lescritiques pointent comme socialisante et non-américain. En outre, le gouvernement fournit certaines fonctions essentielles, telles que la sécurité nationale et l’ éducation du public, et assure le bon fonctionnement de la société par le gouvernement du pays, engageant dans le processus législatif, et pénaliser ceux qui enfreignent les lois.
Le socialisme pur n’est pas pour l’Amérique
En théorie, le socialisme pur sonne comme un système idéal dans lequel personne n’exploiterait une autre personne et tout le monde serait égal. Cependant, ce système a été mis à l’essai dans d’autres pays, comme l’ex-URSS, et a été abandonné en raison de son caractère peu pratique. Il semble que si tout le monde était égal dans la pratique, il y avait toujours une hiérarchie avec les politiciens et leurs copains au sommet, conduisant à des disparités entre les gens, et il y avait beaucoup de pénuries d’articles essentiels.
Le socialisme est considéré comme l’étape entre le capitalisme et le communisme et comporte de nombreuses connotations négatives; cependant, des éléments du socialisme dans une société capitaliste peuvent aider à réduire l’égalité des revenus et à augmenter les niveaux de bien-être.
Bien que le capitalisme américain n’ait pas abouti à une répartition égale des richesses, chacun est libre d’aspirer à quelque chose de mieux et d’agir dans son propre intérêt. Plutôt que de se tourner vers le socialisme, une meilleure façon de faire face aux distorsions du marché consiste à faire jouer un rôle plus important au gouvernement et à créer des obstacles afin que les entreprises ne prennent pas de grands risques et n’en récoltent que les fruits, tandis que le gouvernement les soutient si les choses ne fonctionne pas.
Le système socialiste nordique: une possibilité pour l’Amérique?
De nombreux partisans du socialisme aux États-Unis aimeraient imiter les institutions économiques des pays nordiques que sont le Danemark, la Finlande, la Suède et la Norvège. Ces pays, qui se classent constamment parmi les premiers au monde en matière de bonheur, de développement humain et de bien-être général, ont des marchés du travail hautement organisés, des États-providence universels et des niveaux relativement élevés de propriété publique du capital.
Pour se rapprocher d’un modèle nordique, il faudrait que les travailleurs américains s’engagent dans une syndicalisation de masse, et les législateurs devraient renforcer les protections juridiques contre les licenciements arbitraires. Les défenseurs, tels que la sénatrice Elizabeth Warren, soulignent également l’attribution d’un pourcentage des sièges du conseil d’administration aux travailleurs d’une entreprise.
Les États-Unis devraient également créer un système national d’assurance maladie, semblable aux propositions de certains démocrates «Medicare for All», tout en fournissant également des allocations de logement et de garde d’enfants aux personnes à faible revenu et en augmentant les prestations minimales pour les retraités et les personnes handicapées.
Pour accroître la propriété publique du capital, le gouvernement créerait un fonds de richesse sociale et le remplirait progressivement avec des immobilisations achetées sur le marché libre. Au fil du temps, les rendements de ce fonds pourraient être distribués sous forme de paiements universels à chaque Américain ou utilisés pour les recettes publiques générales.
La ligne de fond
Le capitalisme a conduit à des difficultés et des distorsions économiques occasionnelles. Bien que ce ne soit pas un système parfait, comparé au socialisme pur, il semble que ce soit le moindre de deux maux. Ainsi, il semble qu’un système capitaliste, avec quelques touches socialistes, pourrait valoir la peine d’être envisagé aux États-Unis pour aider à réduire l’écart de revenu et éviter de nouvelles turbulences sur les marchés.