Scandales Buffett: hier et aujourd’hui

C’est un trait américain particulier que nous célébrions des histoires sur la «terre des opportunités», mais nous prenons aussi un plaisir pervers à plâtrer les yeux des taureaux sur les fesses des très riches. En tant que l’une des personnes les plus riches du monde, il n’est pas surprenant que l’investisseur tant annoncé Warren Buffett ait eu sa part de controverses au fil des ans.

La dernière crise de relations publiques pour le PDG de Berkshire Hathaway (NYSE: BRK. A ) est son investissement dans Goldman Sachs (NYSE: GS ) et son soutien public continu à l’entreprise et à sa direction.

Personne n’a jusqu’à présent accusé Buffett de tout acte répréhensible, au-delà de continuer à soutenir une équipe de direction qui est assez impopulaire à l’heure actuelle.

En images: les erreurs courantes des investisseurs et des commerçants

Les jeunes années

Le premier contact de Buffett avec la controverse a eu lieu dans le cadre de l’acquisition de Wesco en 1974. En bref, Buffett et son partenaire Charlie Munger ont commencé à acquérir des actions de Wesco Financial en 1972 via Blue Chip. Les deux ont finalement travaillé dur pour rompre un projet d’acquisition de Wesco par Financial Corp. en 1973, puis ont passé les deux années suivantes à acquérir une participation majoritaire dans Wesco. En fin de compte, la SEC a enquêté sur cet accord (et les pratiques d’investissement de Buffett en général), a obtenu un décret de consentement de Blue Chip et a extrait un paiement de 115000 $ de Blue Chip aux actionnaires de Wesco pour les dommages que la SEC croyait avoir été infligés par cette manœuvre.

Buffett s’est également retrouvé la cible d’accusations antitrust lorsqu’il a acquis le Buffalo Evening News en 1977. Bien que Buffet et le Evening News aient finalement prévalu, et que la procédure antitrust ressemblait davantage aux manœuvres désespérées d’un rival (le Buffalo Courier-Express) pour utiliser les tribunaux pour concourir, c’était une période difficile et des accusations ont été faites que Buffett n’avait pas respecté les «accords de gentlemans» antérieurs.

La période moyenne

L’une des controverses les plus graves impliquant Warren Buffett s’est produite en 1990. Berkshire Hathaway avait acquis une participation de 12% dans la banque d’investissement Salomon Brothers en 1987, et des nouvelles ont été annoncées en 1990 qu’un trader voyou avait soumis des offres dépassant les règles du Trésor et que le PDG de l’époque (John Gutfreund) n’avait pas discipliné le commerçant.

Le gouvernement américain a menacé de sévir contre Salomon et Buffett est entré dans la brèche. Il est intervenu directement auprès du département du Trésor pour renverser rapidement l’interdiction de soumissionner par Salomon lors des adjudications d’obligations d’État, une décision qui aurait paralysé la banque d’investissement. Il aégalement intervenu pour gérer la banque pendant un certaintemps, et malgré une amende de290 millions $ prélevé sur Salomon, Berkshire Hathaway avu sa participation enfin decompte plus que doubler lorsque lesvoyageurs ont acheté Salomon en 1997. ( En savoir plus sur Warren Buffett: Comment peut- il Ça.)

Berkshire Hathaway a également tiré une controverse surprenante de ses anciennes pratiques de dons de bienfaisance. Contrairement à la grande majorité des entreprises, Buffett pensait qu’il était inapproprié pour une entreprise de diriger ses dons de bienfaisance vers les causes favorites du conseil d’administration. Au lieu de cela, il a établi un système par lequel les actionnaires de la société pouvaient affecter leur part proportionnelle des dons de la société à toutes les organisations caritatives qu’ils jugeaient appropriées.

Certains actionnaires ont choisi de faire apporter leurs contributions à diverses organisations pro-choix, ce qui a enflammé certains conservateurs qui, à leur tour, ont organisé des campagnes de relations publiques négatives et des boycotts contre certaines entreprises de Berkshire Hathaway (notamment The Pampered Chef, qui reposait sur une entreprise de vente directe. modèle semblable à Avon). En réponse à la controverse, Buffett a choisi de mettre fin à la campagne de dons de bienfaisance.

Plus récemment

Plus graves étaient les accusations en 2006 contre la filiale de Berkshire Hathaway, General Re, selon lesquelles elle avait coopéré avec AIG pour s’engager dans une soi-disant réassurance finie. La réassurance finie n’était pas vraiment une assurance en soi (avec un transfert de risque correspondant), mais plutôt un gadget comptable qui permettait à une entreprise comme AIG d’améliorer l’apparence de ses rapports financiers pendant un certain temps. Alors que le gouvernement a poursuivi agressivement AIG et son président à l’époque, Hank Greenburg, Berkshire Hathaway n’a pas échappé indemne. La société a payé un règlement de 92 millions de dollars et a promis certains changements aux pratiques de gouvernance d’entreprise.

Les événements récents ont donné aux commentateurs plus de raisons de critiquer Buffett. Berkshire Hathaway a réalisé plusieurs investissements opportunistes au cœur de la récession et de la crise du crédit à des conditions très avantageuses pour Berkshire. Alors que ces accords reflétaient les coûts de faire des affaires qui prévalaient à l’époque, les critiques ont critiqué le fait que ces accords étaient «d’exploitation».

Une charge avec morsure

S’il y a une controverse en cours autour de Warren Buffett qui peut être appréciée, c’est dans le domaine de la gouvernance d’entreprise. Si vous regardez le conseil d’administration de Berkshire Hathaway, il est difficile d’appeler cela un conseil indépendant, car beaucoup de ses membres sont des amis de longue date de Warren Buffett, Charlie Munger ou les deux. Warren Buffett est le propriétaire majoritaire de l’entreprise et il souhaite travailler avec des personnes avec lesquelles il se sent à l’aise et qui, selon lui, partage le même type de vision patient qu’il préfère. Néanmoins, cela ne change rien au fait qu’en tant que société ouverte, les actionnaires sont tenus d’avoir un conseil d’administration indépendant et solide.

La ligne de fond

Compte tenu de la portée et de l’échelle de l’entreprise de Buffett, et de la longue période de temps pendant laquelle il a été actif en tant qu’investisseur et homme d’affaires, il s’en sort plutôt bien. Ce qui ressort le plus, c’est la fréquence à laquelle ces prétendues «controverses» n’avaient que peu ou rien à voir avec lui personnellement et ne se sont probablement attachées à lui qu’en raison de sa renommée. Buffett a toujours dit qu’il était un gestionnaire autonome qui faisait confiance à ses employés. De plus, il n’a pas tenté de déplacer ou de réorienter le blâme; quand les choses tournent mal, il intervient et prend le blâme. Tout bien considéré, la plupart des actionnaires auraient la chance d’avoir un PDG agissant de la même manière. (Pour en savoir plus, consultez Think Like Warren Buffett.)

Utilisez Investopedia Stock Simulator pour négocier les actions mentionnées dans cette analyse boursière, sans risque!

Obtenez un aperçu des dernières nouvelles financières dans Water Cooler Finance: Greece Attacks And Google Hacks de cette semaine.