17 avril 2021 15:35

Les 4 éléments clés d’un portefeuille bien géré

La gestion du fonds, gestion du portefeuille, actifs et la gestion passive et, malheureusement, une mauvaise gestion sont tous familiers à ceux qui sont associés au domaine de l’ investissement. Mais que signifie exactement «gestion» au sens général et quelle est sa pertinence spécifique dans le contexte de l’investissement? C’est une question extrêmement importante, mais qui est rarement (voire jamais) soulevée.

John Schermerhorn, dans son livre «Management», écrit que «la gestion est le processus de planification, d’organisation, de direction et de contrôle de l’utilisation des ressources pour atteindre des objectifs».

Décomposer le processus en quatre éléments standards ci-dessus est la clé pour comprendre les implications pour la gestion de l’argent. Tout processus d’investissement doit impliquer la planification, l’organisation, le leadership et le contrôle dans une certaine mesure pour être considéré comme géré. Cependant, n’importe lequel de ces quatre éléments peut être bien ou mal exécuté, ce qui aura un impact sur les retours.

Points clés à retenir

  • Une bonne gestion est le processus de planification, d’organisation, de direction et de contrôle de l’utilisation des ressources pour atteindre les objectifs.
  • Dans le contexte de la gestion de portefeuille, la planification et l’organisation sont des domaines moins problématiques, mais les investisseurs ont tendance à négliger la direction et le contrôle.
  • Pour y remédier, les investisseurs peuvent se concentrer davantage sur la surveillance, le contrôle et l’ajustement de la combinaison de différents types d’investissements au sein de leurs portefeuilles.

Gestion des investissements vs gestion en général

Les définitions de la gestion des investissements sont très différentes de celles de la direction générale. Par exemple, la gestion de portefeuille est définie comme l’art et la science de la prise de décisions concernant la composition et la politique des investissements, la mise en correspondance des investissements avec les objectifs, la répartition des actifs pour les particuliers et les institutions et l’équilibre entre le risque et la performance. Il s’agit d’une définition très spécifique de la gestion dans le contexte de l’investissement.

Cependant, les quatre pierres angulaires de la gestion générale s’appliquent toujours à l’investissement et se reflètent clairement dans la définition de la gestion de portefeuille. Malgré cela, les gestionnaires de placements et les investisseurs ont tendance à sous-estimer ou même à ignorer un ou plusieurs principes de base de la gestion générale, ce qui est très dangereux.

Pour les investisseurs, cependant, la planification et l’organisation sont des domaines moins problématiques à négliger que la direction et le contrôle. Le contrôle, en particulier, est le point faible de la gestion des investissements et le véritable talon d’Achille de tant d’investissements.

Diriger et contrôler: les zones de danger

Ce qui rend les investisseurs si vulnérables face au manque de leadership et de contrôle de leur argent par leurs gestionnaires d’investissement, c’est que les investisseurs remettent souvent leur argent après que la planification et l’organisation ont déjà eu lieu. C’est donc la direction et le contrôle de ces investissements qui ont tendance à être négligés.

S’il n’y a jamais l’intention de vraiment gérer l’argent au sens strict et que les investisseurs le savent ou même le veulent, il n’y a pas de problème. Mais si les gens pensent qu’ils obtiennent une gestion active, et pensent que cela les protégera du marché et de la volatilité, un manque de gestion efficace est potentiellement désastreux.

De même, d’un point de vue juridique, les promesses de gestion active qui créent une impression de contrôle puissant et efficace des pertes peuvent (à juste titre) conduire à l’octroi de dommages-intérêts devant les tribunaux. Un regard sur la distinction fondamentale entre la gestion active et la gestion passive, qui est propre au domaine de l’investissement, démontre la nature de la question et le problème inhérent.

Gestion active et passive

Il est essentiel que les investisseurs comprennent la différence entre la gestion des investissements active et passive. Les gestionnaires actifs s’appuient sur des recherches analytiques, des prévisions ainsi que sur leur propre jugement et expérience pour prendre des décisions d’investissement sur les titres à acheter, à détenir et à vendre.

En revanche, la gestion passive signifie que le portefeuille d’un fonds est simplement configuré pour refléter un indice de marché. Autrement dit, le fonds est uniquement censé monter et descendre avec le marché. Aucune tentative n’est faite pour sélectionner les «bonnes» actions et éviter les «mauvaises».

Dans le secteur de l’investissement, un fonds géré passivement est toujours géré de manière limitée. Néanmoins, dans le sens de la gestion générale, les investissements gérés passivement ne sont vraiment pas gérés, et il est important de le comprendre.

De même, un fonds ou un portefeuille qui n’est jamais rééquilibré ou contrôlé est également non géré, d’où le terme péjoratif de suivi de clôture. Compte tenu de l’échec très fréquent de la sélection active de titres, il n’y a certainement rien de mal à cette gestion dite passive, à condition que rien de plus ne soit implicite ou promis.

Ce qui peut être fait?

Étant donné que la gestion active des investissements au sein d’un portefeuille d’actions présente des avantages douteux, un fonds géré passivement est certainement moins cher et peut mieux performer au fil du temps qu’un fonds géré activement.

Cependant, ce qui peut fonctionner et fonctionne, si cela est fait correctement, c’est de gérer activement un portefeuille en termes d’allocation d’actifs, de rééquilibrage  et d’instruments de contrôle des pertes. La plupart des experts conviennent que les portefeuilles sont optimisés en surveillant, en contrôlant et en ajustant le mélange de différents types d’investissements au sein d’un portefeuille, les classes d’actifs. En d’autres termes, la diversification gérée activement ne vaut pas seulement la peine d’être faite, elle est essentielle.

Plus controversés sont des instruments tels que les ordres stop-loss, l’utilisation de produits dérivés  , etc. pour contrôler les pertes. Ce qui est important dans le contexte de cet article, c’est qu’une telle gestion est possible, même si son efficacité est une autre histoire. En outre, le barattage, les achats et les ventes excessifs pour générer des commissions sont bien actifs, mais ils brûlent simplement l’argent des investisseurs à aucune fin utile.

Le degré de gestion d’un portefeuille n’a pas autant d’importance que le fait que les gens obtiennent ce qu’ils veulent, ce qu’ils attendent et ce qu’ils ont promis. En outre, ils doivent être informés de l’efficacité de la gestion.

La ligne de fond

Que vous souhaitiez tenter votre chance ou laisser quelqu’un d’autre tenter sa chance dans la gestion de votre argent dépend de vous. De même, vous pouvez ou non croire aux stop loss et à d’autres moyens d’optimiser un portefeuille d’actions. Cependant, ce dont (presque) tout le monde a besoin et veut, c’est que l’ensemble du portefeuille génère le meilleur rendement possible.

Aucun portefeuille ne doit simplement pousser seul comme un chêne; vous pouvez choisir de l’apprivoiser comme vous le souhaitez, assurez-vous simplement que vous êtes satisfait du résultat.